Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede, hvorvidt golfklubben H1's ydelser, herunder medlemskontingenter og greenfee, var omfattet af momsfritagelsen for ydelser i nær tilknytning til udøvelsen af sport og fysisk træning, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 5. Momsfritagelsen forudsætter, at virksomheden ikke drives med gevinst for øje. Golfklubben lejede golfbaner og øveanlæg af selskabet H2 A/S og afregnede en procentdel af sine indtægter som leje, der også dækkede bogføring, regnskab og vedligeholdelse af hjemmeside.
Skattecentret havde truffet afgørelse om, at klubben skulle efterbetale 8.517.994 kr. i moms for perioden 2005-2007 og momsregistreres fra 2008. Skattecentret argumenterede for, at klubben blev drevet med gevinst for øje, da en eventuel overskydende formue over 50.000 kr. skulle betales til H2 A/S som 'ekstraordinær baneleje' til forbedring af selskabets ejendom. Dette, samt selskabets indflydelse på kontingent- og greenfee-fastsættelse, betød ifølge Skattecentret, at klubben ikke opfyldte betingelserne for momsfritagelse, hverken efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 5 eller Momsloven § 13, stk. 1, nr. 22.
Klageren (golfklubben) nedlagde primær påstand om momsfritagelse og subsidiær påstand om, at momsen skulle udgøre 20% af indtægterne (svarende til en effektiv momssats på 25%) og ikke 25% (effektiv 33%). Klageren anførte, at klubben var en almennyttig forening, og at aftalen med H2 A/S var indgået mellem uafhængige parter. Med henvisning til EF-domstolens dom i sagen Kennemer, C-174/00, argumenterede klageren for, at en virksomhed ikke drives med gevinst for øje, blot fordi den systematisk tilstræber at skabe overskud, så længe overskuddet ikke fordeles blandt medlemmerne. Klageren fremhævede, at den 'ekstraordinære baneleje' reelt var en del af vederlaget for leje af faciliteterne og blev anvendt til forbedringer, der kom klubbens medlemmer til gode. Klageren gjorde desuden gældende, at klubben havde en retsbeskyttet forventning om momsfritagelse baseret på en afgørelse fra SKAT i 1996, og at eventuelle ændringer kun kunne ske med fremadrettet virkning.
SKAT fastholdt, at der var afgørende forskelle mellem den aftale, der lå til grund for afgørelsen i 1996, og den nye aftale fra 2004. SKAT fremhævede ændringer i afregningsgrundlag, budgetlægning, disponering af overskydende formue og underskudsgaranti, som alle indikerede, at H2 A/S havde overtaget kontrollen med klubbens økonomi, og at overskuddet kom selskabets ejere til gode. SKAT mente derfor, at forventningsprincippet ikke kunne anvendes, og at moms skulle opkræves med tilbagevirkende kraft.
| Aspekt | Aftale 1993 | Aftale 2004 |
|---|
| Afregningsgrundlag | Greenfee: 100 % til A/S; Kontingenter: 60 % til A/S; Indskud: 60 % til A/S; Sponsoraftaler: 100 % til klubben | Greenfee, Kontingenter, Indskud, Sponsoraftaler (alm.): 92,45 % til A/S |
| Budgetlægning | Foretages af klubben | Enighed med A/S om budget; ellers pristalsregulering. Klubben fratages selvstændig dispositionsret. |
| Formuebegrænsning | Ingen | 50.000 kr. |
| Klubbens overskud | Disponeres af klubben | Tilfalder 100 % A/S til forbedring af A/S's ejendom. |
| Underskudsgaranti | Ingen | Underskudsgaranti fra A/S |
| Klubbens interesser | Fremme af klubbens indtægtsmæssige interesser | Fremme af klubbens klubmæssige interesser (socialt liv) |
Klageren bestred SKATs fortolkning af ændringerne og fastholdt, at klubben havde opnået reel indflydelse på anvendelsen af den resultatafhængige leje til gavn for medlemmerne, og at de faktiske forhold og lovgrundlaget ikke var ændret afgørende siden 1996.
Landsskatteretten fandt, at golfklubbens salg af adgang til at udøve sport skete med gevinst for øje, og at salget derfor ikke var fritaget for moms i medfør af Momsloven § 13, stk. 1, nr. 5. Dette skyldtes, at selskabet H2 A/S havde en sådan indflydelse på klubbens forhold, at klubbens formål ikke kunne adskilles fra selskabets kommercielle formål. Retten lagde vægt på følgende forhold:
Denne vurdering var i overensstemmelse med EF-domstolens afgørelse i sagen Kennemer Golf- & Country Club, C-174/00, som fastslår, at vurderingen af 'gevinst for øje' skal ske ud fra organets formål og de faktiske omstændigheder, og at overskud ikke må fordeles mellem medlemmerne.
Tre af Landsskatterettens medlemmer, herunder retsformanden, fandt, at da hverken væsentlige faktiske forhold eller lovgrundlaget var ændret på afgørende vis siden SKATs afgørelse af 28. februar 1996 (TfS 1996, 126), skulle klubben alene svare moms med fremadrettet virkning. Momspligten skulle således først indtræde efter et passende varsel på 6 måneder regnet fra tidspunktet for skattecentrets varsel af 8. maj 2008, jf. Østre Landsrets afgørelse offentliggjort i TfS 2001, 495.
Et retsmedlem fandt derimod, at klubben alene kunne støtte ret på SKATs afgørelse fra 1996 indtil ændringen af aftalen mellem klubben og udlejer i 2004. Dette retsmedlem voterede for at stadfæste skattecentrets afgørelse om at pålægge klubben at svare moms for perioden 2005-2007.
Idet afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet, ændredes skattecentrets afgørelse, således at momsen kun skulle opkræves med fremadrettet virkning.

Skatterådet har afgjort, at bridgespil skal betragtes som en kulturel aktivitet og derfor kan fritages for moms. Afgørelsen sikrer, at bridgeklubber fortsat kan undgå moms på kontingenter og turneringsgebyrer.



Sagen omhandlede en virksomheds ret til momsfradrag for indkøb af cykler og cykelmateriel i perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. marts 2015. SKAT havde forhøjet virksomhedens momstilsvar med 103.537 kr., idet de mente, at virksomheden var momsfritaget efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 5, da den angiveligt ikke blev drevet med gevinst for øje.
Virksomheden, et iværksætterselskab (IVS) med branchekoden "Andre sportsaktiviteter", drev et cykelhold. Ifølge virksomhedens vedtægter var formålet at "udøve professionelt cykelsport samt aktiviteter i tilknytning hertil". Indehaveren havde oplyst, at det primære formål var at tjene penge for at muliggøre udvikling af cykelholdet med et mål om at blive verdens bedste kvindecykelteam inden for fem år. Virksomheden havde i 2015 en omsætning på 637.600 kr. fra sponsorindtægter og solgte brugt cykelmateriel for 68.880 kr. ekskl. moms. Cykelrytterne på holdet fik ikke vederlag, men fik stillet cykel og udstyr til rådighed.
Regeringen vil indføre et nyt ligningsmæssigt fradrag for at kompensere danskerne for kommende prisstigninger på kommerciel holdundervisning.
Skatterådet har konkluderet, at bridge kan anses som kulturel aktivitet. Det betyder, at bridgeforeningerne alligevel ikke skal betale moms. Den afgørelse glæder skatteminister Ane Halsboe-Jørgensen.
SKAT argumenterede for, at virksomheden i momsmæssig forstand ikke udførte professionel sport, men snarere fungerede på foreningslignende vilkår og derfor var momsfritaget. De lagde vægt på, at ingen af rytterne fik løn, og at overskuddet ifølge SKATs opfattelse forblev i "foreningen" til udvikling af holdet. SKAT henviste til EU-dom C-174/00 (Kennemer Golf & Country Club), der omhandler fortolkningen af "ikke arbejder med gevinst for øje".
Virksomhedens repræsentant fastholdt, at virksomheden var et 100 % kommercielt foretagende, hvis primære formål var at tjene penge til kapitalejeren. Det blev fremhævet, at selskabet allerede i sit første regnskabsår havde et overskud på 128.129 kr. før skat og betalte moms af alle indtægter. Repræsentanten argumenterede for, at der var en direkte og umiddelbar forbindelse mellem de momspligtige sponsorindtægter og udgifterne til anskaffelse af cykler og udstyr, samt det efterfølgende momspligtige salg af brugt udstyr. Derfor skulle der være fuld fradragsret for moms i henhold til Momsloven § 37. Det blev også anført, at virksomheden ikke havde momsfrie indtægter, og at rytterne var udvalgte eliterryttere, ikke medlemmer af en forening.

Sagen omhandlede en klage over SKATs afgørelse om at nægte foreningen H1 momsfritagelse for musikfestivalen X afholdt i ...
Læs mere
Sagen omhandler en golfklubs momspligt for salg af adgang til at udøve sport, specifikt om klubben var omfattet af momsf...
Læs mere
Momspligt af kursusaktiviteter udbudt af erhvervsuddannelsescenter - Genoptagelse af Landsskatteretskendelse