Landsskatteretten om maskeret udbytte og lempelse af løn til hovedaktionær udstationeret i udlandet

Landsskatteretten fandt det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at den udbetalte løn for perioden 1. januar 2005 til 31. marts 2005 tillige skulle dække løn for perioden 1. april 2005 til 30. juni 2005. Dette skyldtes manglende dokumentation for, at der var givet afkald på løn før forfaldstid, og at udstationeringsperioden fortsatte ud over den 1. april 2005.

Lønnen til klageren og RA blev derfor fastsat til henholdsvis 150.000 kr. og 100.000 kr. for perioden 1. januar 2005 til 31. marts 2005. Den resterende del af den af selskabet udbetalte løn på 290.000 kr. (240.000 kr. til klageren og 50.000 kr. til RA) blev anset for maskeret udlodning til klageren i henhold til Ligningsloven § 16 A, stk. 1.

Lempelse efter Ligningsloven § 33 A

Landsskatteretten fastslog, at Ligningsloven § 33 A kun finder anvendelse på personer, der er fuldt skattepligtige til Danmark. Klageren var ikke fuldt skattepligtig til Danmark i den pågældende periode efter Kildeskatteloven § 1, da han var fraflyttet Danmark og boede samt opholdt sig i UAE.

Selvom personer med begrænset skattepligt efter Kildeskatteloven § 2 under visse omstændigheder kan vælge at blive beskattet efter grænsegængerreglerne (Kildeskatteloven §§ 5 A-D), opfyldte klageren ikke betingelserne herfor. Dette skyldtes, at indkomst hidrørende fra personligt arbejde og selvstændig virksomhed, der kunne beskattes i Danmark, udgjorde under 75 % af globalindkomsten opgjort efter danske regler, jf. Kildeskatteloven § 5 A, stk. 1. Derfor kunne lønnen til klageren ikke anses for lempelsesberettiget efter Ligningsloven § 33 A.

SKAT anså kun en del af lønudgifterne som fradragsberettigede, skønsmæssigt fastsat til 1.000.000 kr. årligt (600.000 kr. til RO og 400.000 kr. til RA), med henvisning til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og Ligningsloven § 16a, stk. 1. For perioden 1. januar til 31. marts 2005 godkendte SKAT 250.000 kr. i fradrag, og den resterende udbetalte løn på 290.000 kr. blev anset for maskeret udbytte. SKATs begrundelse var, at aftalerne afveg fra almindelige forretningsmæssige dispositioner, at omfanget af arbejdet ikke var dokumenteret, og at der ikke var dokumentation for et påstået afkald på løn for perioden 1. april til 30. juni 2005. SKAT henviste også til, at et afkald på løn med tilbagevirkende kraft ville kræve omgørelse efter Skatteforvaltningsloven § 29.

Klageren påstod, at det maskerede udbytte skulle nedsættes til 40.000 kr. med henvisning til Landsskatterettens tidligere kendelse for indkomståret 2004, hvor en årlig løn på 1.000.000 kr. blev godkendt. Klageren argumenterede for, at den udbetalte løn for de første tre måneder af 2005 skulle dække seks måneder, da RO ønskede at nedsætte sin løn i overensstemmelse med den verserende skattesag. Det blev anført, at aftalen om lønnedsættelse var sket inden udbetaling, og at RO som hovedaktionær og statsautoriseret revisor ikke havde behov for formel korrespondance. Klageren fastholdt, at udstationeringen og arbejdsindsatsen fortsatte indtil 1. juli 2005.