Prøvelse af lægdommers habilitet i boligretssag

Denne sag omhandler en kæremålssag ved Vestre Landsret vedrørende en lægdommers habilitet i en boligretssag. Sagen opstod efter en kendelse fra Boligretten i Randers, som fastslog, at en specifik lægdommer ikke var inhabil.

Sagens Baggrund

Boligretten i Randers havde den 11. april 2018 afsagt en kendelse, hvori det blev bestemt, at en lægdommer ikke var inhabil i en verserende sag. Denne afgørelse blev kæret af Part A ApS med Procesbevillingsnævnets tilladelse.

Part A ApS's Påstand og Begrundelse

Part A ApS påstod, at lægdommeren var inhabil, og at indkærede, Part 1, skulle henvises til at udpege en anden lægdommer. Part A ApS anførte navnlig, at lægdommeren var inhabil i medfør af princippet i Retsplejeloven § 61 og en analogi af det almindelige habilitetsprincip i Forvaltningsloven § 3. Begrundelsen herfor var baseret på lægdommerens relationer:

• Lægdommeren var formand for Lejerforeningen, som havde ydet Part 1 bistand ved sagens indbringelse for huslejenævnet og boligretten.
• Lægdommeren var næstformand i Lejerforeningen, ligesom han var medlem af samme politiske parti og havde siddet i byrådet sammen med advokat Bjarne Overmark, der repræsenterede Part 1.
• Lejerforeningen og advokat Bjarne Overmark havde samme adresse i Randers, hvilket ifølge Part A ApS skabte en nærliggende risiko for forudindtagethed.
• Part A ApS mente, at lægdommeren havde en ikke ubetydelig egeninteresse i sagen, da Lejerforeningen ville opnå indenretligt medhold i sager opstartet i foreningens regi.

Part 1's Påstand og Begrundelse

Part 1 påstod, at Boligrettens kendelse skulle stadfæstes, og anførte, at der ikke var grundlag for at anse lægdommeren for inhabil. Part 1 fremhævede, at:

• Lejerforeningen er en frivillig forening, og lægdommeren er ulønnet for sit arbejde, hvilket udelukker en økonomisk interesse, der kunne begrunde inhabilitet.
• Lægdommeren havde ikke beskæftiget sig med eller været involveret i sagens behandling i Lejerforeningen og havde derfor ingen individuel interesse i sagen, som kunne begrunde inhabilitet.

Boligretten henholdt sig til sin oprindelige kendelse.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede Boligrettens kendelse og fandt, at lægdommeren ikke var inhabil.

Begrundelse for Afgørelsen