Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
En virksomhed gav vildledende oplysninger på sin hjemmeside om forbrugeres rettigheder vedrørende mangler og fortrydelsesret.
Forbrugerombudsmanden afsluttede sagen ved at indskærpe Markedsføringsloven § 3 over for den erhvervsdrivende. Forbrugerombudsmanden begrundede afgørelsen med, at urigtige oplysninger om forbrugernes rettigheder har en kommerciel effekt, som Markedsføringsloven § 3 kræver. Endvidere bemærkede Forbrugerombudsmanden, at forbrugerens økonomiske adfærd ikke alene omfatter selve købsbeslutningen, men også forhold efter købet.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandlede et søgsmål anlagt af De Danske Bilimportører (DBI) mod værkstedskæden Skorstensgaard Danmark A/S vedrørende Skorstensgaards landsdækkende reklamekampagner. DBI, der repræsenterer de autoriserede bilforhandlere, påstod, at Skorstensgaard havde overtrådt Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og Markedsføringsloven § 14 ved at anvende vildledende og utilstrækkeligt underbyggede udsagn i deres sammenlignende reklamer. Konflikten centrerede sig om Skorstensgaards påstande om betydelige prisfordele over for de autoriserede mærkeværksteder.
Flyselskabet KLM er blevet politianmeldt for vildledende markedsføring efter en radioreklame, hvor selskabets brug af bæredygtigt flybrændstof blev præsenteret som et stort klimaskridt, trods en reel iblanding på blot 1 procent.
Københavns Byret har idømt Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (SAS) en bøde på 1 million kroner for at have udsendt vildledende mails under corona-epidemien i 2020. Forbrugerombudsmanden politianmeldte SAS, fordi mange forbrugere som følge af en mail fra SAS valgte selv at aflyse deres rejse og anmode om pengene retur i den tro, at SAS allerede havde aflyst deres fly.
DBI gjorde gældende, at Skorstensgaards primære slogan, herunder udsagn som "Spar op til 40%", var vildledende. De hævdede, at de fremlagte besparelser ikke var repræsentative for gennemsnittet af alle reparationer og serviceydelser, men var baseret på et selektivt og snævert udvalg af ydelser, hvilket gav forbrugerne et fortegnet billede af Skorstensgaards reelle prisfordel. DBI krævede, at markedsføringstiltagene øjeblikkeligt blev nedlagt, samt betaling af erstatning.
DBI anførte, at "påstandene om besparelser på op til 40% manglede dokumentation for at være generelt gældende og udgjorde derfor en vildledning af forbrugerne, særligt i relation til komplekse mærkespecifikke reparationer. Sammenligningen levede ikke op til kravene om objektivitet og relevans i henhold til markedsføringsloven."
Skorstensgaard påstod frifindelse og hævdede, at deres markedsføring var lovlig, jf. Markedsføringsloven § 14. De fremlagde en detaljeret prisanalyse udført af et uafhængigt analyseinstitut, som dokumenterede, at en besparelse på 40% faktisk kunne opnås på specifikke basisydelser, såsom et lille serviceeftersyn, sammenlignet med de gennemsnitlige priser hos autoriserede værksteder. Deres formål var udelukkende at informere forbrugerne om muligheden for at vælge et uafhængigt værksted uden at miste fabriksgarantien.
Skorstensgaard argumenterede for, at det var umuligt at basere en reklamekampagne på en gennemsnitlig besparelse for alle potentielle ydelser og at 'op til' formuleringen klart indikerede et maksimalt potentiale, ikke en garanteret besparelse. De mente, at de havde overholdt princippet om god markedsføringsskik, da sammenligningsgrundlaget eksisterede og var objektivt målbart.
| Ydelse | Autoriseret Værksted (Gns. kr.) | Skorstensgaard Pris (kr.) | Procentvis besparelse | Hvorvidt 40% blev opnået |
|---|---|---|---|---|
| Lille serviceeftersyn | 3.500 | 2.100 | 40% | Ja, på dette punkt |
| Stort serviceeftersyn | 6.200 | 4.500 | 27% | Nej |
Retten skulle afgøre, om formuleringen "Spar op til 40%" i den givne kontekst var tilstrækkeligt underbygget og ikke vildledende over for den gennemsnitlige forbruger, der forventer, at den angivne maksimale besparelse er realistisk og repræsentativ.
Sagen omhandler to sammenhængende sager anlagt af **BLUE ENERGY A/S** mod tre konkurrerende selskaber i energibranchen: ...
Læs mereLovforslaget om ændring af lov om forbrugeraftaler og lov om forsikringsaftaler har til formål at implementere Europa-Pa...
Læs mereStyrket forbrugerbeskyttelse og effektive sanktioner på detailmarkedet for el
