Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler en formidlingsvirksomheds markedsføring, der formidler kontakt mellem forbrugere og professionsudøvere som advokater, jurister, revisorer og bogholdere.
Forbrugerombudsmanden afsluttede sagen med et tilsagn fra formidlingsvirksomheden. Virksomheden forpligtede sig til at tilrette sin markedsføring, så det klart og tydeligt fremgår, at der indhentes tilbud fra både jurister og advokater, samt om et tilbud er fra en advokat eller en jurist. Dette tilsagn er givet for at sikre overholdelse af god markedsføringsskik og undgå vildledning i henhold til Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 3.
ForbrugerombudsmandenTo forskellige udsagn på Falcks hjemmeside har været vildledende, så forbrugere har kunnet tro, at de kunne købe et sundhedsabonnement og få adgang til hurtig og billig psykologhjælp, selvom de led af angst eller depression.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden
Sagen angik et krav om erstatning, som Focus Advokater P/S (på vegne af en unavngiven klient, A) rejste mod Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, for påstået professionel fejl og forsømmelse i forbindelse med rådgivning ved en større virksomhedsoverdragelse i 2018. Focus Advokater P/S argumenterede for, at Beierholm som rådgiver havde udvist grov uagtsomhed ved ikke at have identificeret væsentlige skjulte forpligtelser og finansielle risici i det overdragne selskab.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Obsidian Media ApS er blevet politianmeldt for at skjule reklame som uvildig forbrugerinformation og for at give et urigtigt indtryk af at have testet de produkter, de anbefaler. Virksomheden indgår såkaldte affiliate aftaler, hvor de bliver betalt for at lede forbrugere til andre virksomheders hjemmesider.
Focus Advokater P/S krævede en erstatning på 12,5 millioner kr., primært dækkende det tab, klient A led, da de måtte indfri de uidentificerede forpligtelser kort efter overtagelsen. Sagsøgers hovedargumenter var:
Focus Advokater påpegede, at "Beierholms manglende omhu og utilstrækkelige undersøgelse af selskabets off balance sheet-forpligtelser var en direkte overtrædelse af den rådgiverforpligtelse, de havde påtaget sig."
Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab, krævede frifindelse og bestred både ansvarsgrundlaget og tabets omfang. Beierholm gjorde gældende, at deres rådgivning var baseret på det materiale, de havde fået stillet til rådighed af sælger, og at de havde taget relevante forbehold i deres due diligence-rapport.
| Part | Primært Krav | Juridisk Hovedanbringende |
|---|---|---|
| Focus Advokater | 12.500.000 kr. | Grov uagtsomhed og forsømmelse (culpa) |
| Beierholm | Frifindelse | Ansvarsbegrænsning og egen skyld |
Retten hørte vidneudsagn fra de partnere i Beierholm, der havde forestået rådgivningen, samt eksterne finansielle eksperter om standarden for due diligence i den pågældende periode. Dokumentationen omfattede den underskrevne rådgivningsaftale og de fremlagte rapporter. Retten måtte især tage stilling til gyldigheden og rækkevidden af ansvarsbegrænsningsklausulen og, subsidiært, om et eventuelt erstatningsansvar skulle nedsættes i medfør af Erstatningsansvarsloven § 24, stk. 1 på grund af sagsøgers egen skyld.
Sagen omhandler to sammenhængende sager anlagt af **BLUE ENERGY A/S** mod tre konkurrerende selskaber i energibranchen: ...
Læs mereSagen omhandlede et søgsmål anlagt af De Danske Bilimportører (DBI) mod værkstedskæden Skorstensgaard Danmark A/S vedrør...
Læs mereBekendtgørelse om oprindelsesgarantier for vedvarende energi - Implementering af VEIII-direktivet
