Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
En forbruger deltog i en online konkurrence om et gavekort til en badeferie. Under deltagelsen blev forbrugeren bedt om at oplyse personlige oplysninger, herunder bankkontooplysninger, angiveligt for at kunne udbetale præmien, hvis vedkommende vandt. Det blev oplyst, at deltagelse var gratis, og at man samtidig fik 14 dages gratis medlemskab af en klub.
Nogle uger senere opdagede forbrugeren, at virksomheden havde trukket et beløb fra hendes bankkonto. Det viste sig, at deltagelse i konkurrencen indebar et abonnement på en klub til 7,90 kr. om dagen efter de 14 dages gratis prøveperiode. Forbrugeren klagede til Forbrugerombudsmanden, da hun ikke mente, at hun havde indgået en abonnementsaftale.
Forbrugerombudsmanden undersøgte sagen og fandt, at:
Forbrugerombudsmanden fandt, at virksomheden havde overtrådt Markedsføringsloven § 3, idet der var anvendt urigtige angivelser og udeladt væsentlige informationer ved markedsføring af abonnementet. Det fremgik således ikke tydeligt, at forbrugeren ved deltagelse i konkurrencen indgik en aftale om et abonnement.
Forbrugerombudsmanden henviste i den forbindelse til, at markedsføringsloven skal fortolkes i overensstemmelse med direktiv 2005/29/EF om urimelig handelspraksis artikel 7, stk. 2, hvoraf det fremgår, at væsentlige oplysninger ikke må skjules eller præsenteres på en uklar, uforståelig, dobbelttydig eller i uhensigtsmæssig måde. Forbrugerombudsmanden bemærkede samtidig, at det var urigtigt, når det blev oplyst, at det ikke kostede noget at deltage, og at kontonummeret skulle oplyses for det tilfælde at forbrugeren vandt i konkurrencen, samt at forbrugeren fik 14 dages gratis medlemskab af klubben.
Overtrædelsen blev meldt til politiet, og sagen blev afsluttet med, at virksomheden vedtog en bøde på 60.000 kr.
ForbrugerombudsmandenKreditgiverne L’easy og Resurs Bank har trukket retssager mod to overgældsatte forbrugere tilbage efter intervention fra Forbrugerombudsmanden, der vurderede lånene som ugyldige grundet mangelfulde kreditvurderinger.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden
Sagen omhandler to sammenhængende sager anlagt af BLUE ENERGY A/S mod tre konkurrerende selskaber i energibranchen: Salescorp Denmark ApS, Bravour.nu ApS og Velkommen A/S. Konflikten centrerede sig om sagsøgtes anvendelse af angiveligt vildledende og aggressiv markedsføring, primært via uanmodet telefonisk salg, hvor der blev givet urigtige oplysninger til forbrugere med det formål at få dem til at skifte elleverandør til sagsøgtes fordel.
Virksomheden Plus Global ApS er blevet idømt en bøde på 400.000 kroner for at have vildledt forbrugere om abonnementer på netbutikken plusshop.dk. Virksomheden blev dog frifundet for en del af gerningsperioden, og Forbrugerombudsmanden har derfor valgt at søge om tilladelse til at anke sagen til landsretten.
Østre Landsret har idømt virksomheden GN Triova ApS en bøde på 100.000 kroner. Derudover har retten afgjort, at virksomhedens fortjeneste på 1.675.000 kroner fra salg af skjulte abonnementer på netbutikken Flipsu.dk skal konfiskeres. Forbrugerombudsmanden politianmeldte virksomheden efter at have modtaget klager fra en række forbrugere.
BLUE ENERGY A/S gjorde gældende, at sagsøgtes salgsmetoder stred mod god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og var vildledende jf. Markedsføringsloven § 5, stk. 1. De centrale anklager inkluderede:
BLUE ENERGY krævede, at sagsøgte skulle forbydes at fortsætte de ulovlige markedsføringsmetoder og krævede derudover erstatning for det tab, de led som følge af kundetab og skade på omdømmet.
Salescorp Denmark ApS, Bravour.nu ApS og Velkommen A/S bestred alle, at deres salgsmetoder var ulovlige eller vildledende. De anførte, at de alene havde benyttet sig af lovlige midler til at overbevise kunderne om at skifte. Hvis der var sket fejl, var det i form af enkeltstående hændelser foretaget af individuelle sælgere, hvilket ikke kunne tilregnes selskaberne som en systematisk overtrædelse af markedsføringsloven.
Sagsøgte hævdede, at "enkelte afvigelser fra standardprocedurerne, foretaget af telemarketingsælgere, ikke kan begrunde et generelt forbud eller erstatningsansvar over for selskabet."
Retten måtte på baggrund af aflyttede samtaler, kundeklager og internt materiale vurdere, i hvilket omfang sagsøgtes adfærd udgjorde en overtrædelse af de centrale bestemmelser i Markedsføringsloven, og omfanget af den heraf følgende skade.
Lovforslaget om ændring af lov om forbrugeraftaler og lov om forsikringsaftaler har til formål at implementere Europa-Pa...
Læs mereSagen angik et kommercielt søgsmål, hvor sagsøgeren, **Good Energy sthlm AB**, gjorde gældende, at de sagsøgte – **Katri...
Læs mereHøring om ændring af bekendtgørelse om formidling ved salg af fast ejendom
