Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Irland, Europa-Kommissionen, Frankrig, Grækenland, EU-medlemsstater, Portugal
Generaladvokat
Borg Barthet
Momspligt på ubrugte flybilletter Sagen omhandler spørgsmålet om moms på flybilletter, der er købt, men ikke brugt, samt standardkompensationer for disse billetter.
Air France-KLM og Hop!-Brit Air SAS anfægtede afgiftsmyndighedernes krav om moms på ubrugte billetter og standardkompensationer.
De centrale spørgsmål er:
Air France-KLM og Hop!-Brit Air SAS argumenterede for, at beløbene for ubrugte billetter udgjorde en form for erstatning, og at der derfor ikke skulle betales moms.
De franske skattemyndigheder fastholdt, at der var tale om en momspligtig ydelse, da selskaberne havde stillet transportkapacitet til rådighed.
Domstolen fastslår, at udstedelsen af en flybillet er en momspligtig ydelse, uanset om billetten bruges eller ej. Det afgørende er, at luftfartsselskabet har stillet en plads til rådighed. Momsen forfalder ved modtagelsen af betalingen for billetten.
Domstolen afviser argumentet om, at beløbet udgør en erstatning, da selskabet har opfyldt sin del af aftalen ved at stille transportmuligheden til rådighed.
Standardkompensationen for ubrugte billetter anses også for at være en momspligtig ydelse, da den udgør en del af den samlede betaling for transportydelsen.
Domstolen fastslår, at et luftfartsselskabs udstedelse af billetter er momspligtig, selvom billetterne ikke benyttes af passagererne, og der ikke sker refusion.
Domstolen præciserer, at momsen forfalder på tidspunktet for modtagelsen af billetprisen, uanset om betalingen modtages af luftfartsselskabet selv, en tredjemand på selskabets vegne, eller en tredjemand, der handler i eget navn, men for luftfartsselskabets regning.
Endvidere fastslås, at en standardkompensation, som et luftfartsselskab betaler til et andet selskab inden for rammerne af en franchisekontrakt for udstedte og udløbne billetter, udgør et beløb, der skal pålægges moms som modydelse for disse billetter.
Højt antal klager over flyselskaber får Forbruger Europa til at råbe vagt i gevær: Kend dine rettigheder ved aflysninger og forsinkelser, før du booker sommerferien.

Sagen omhandlede en fodboldklubs anmodning om tilbagebetaling af moms på 4.230.873,51 kr. for perioden 1. marts 2010 – 25. april 2013. Beløbet vedrørte moms opkrævet af entrébilletter, som var solgt, men ikke udnyttet af køberne.
Klageren, en fodboldklub, sælger forskellige typer entrébilletter til hjemmekampe, herunder sæsonkort, sponsorbilletter og sponsorkort. Klageren havde opkrævet moms af alle solgte billetter. Kravet om tilbagebetaling opstod, fordi købere i visse tilfælde ikke udnyttede deres billetter, og betalingen for disse ikke-udnyttede billetter blev ikke refunderet.
Ryanair indstiller alle flyvninger fra Billund Lufthavn efter den 1. april, hvilket efterlader mange passagerer med aflyste billetter og behov for rådgivning om deres rettigheder.
Da Vibeke og hendes familie stod i lufthavnen, ændrede deres online billet sig pludselig til en anden flyvning – som først afgik 4 dage senere. Vibeke havde ikke mulighed for at vente på det nye fly, og derfor endte hun med ekstraomkostninger på 21.000 kroner.
SKAT afviste klagerens anmodning om tilbagebetaling. SKATs begrundelse var, at salget af billetter udgjorde levering af en ydelse mod vederlag, jf. Momslovens § 4, stk. 1. Momspligten indtrådte ved betalingen, jf. Momslovens § 23, stk. 3. SKAT argumenterede, at der var en direkte sammenhæng mellem ydelsen (adgang til stadion) og vederlaget (billetprisen), uanset om køberen valgte at udnytte rettigheden eller ej. SKAT skelnede sagen fra C-277/05, Société thermale (depositum for reservation), SKM2012.492.SR (udeblevet patientgebyr) og SKM2008.343.LSR (forudbetalte teleydelser som deponering), da billetprisen i nærværende sag var det aftalte vederlag for en selvstændig og individualiseret ydelse. SKAT henviste derimod til C-174/00, Kennemer Golf, hvor det at stille faciliteter til permanent rådighed udgjorde en ydelse i sig selv.
Klageren påstod, at der ikke blev leveret en momspligtig ydelse, når køberen ikke udnyttede entrébilletten. Klageren mente, at betalingen i disse tilfælde skulle betragtes som en godtgørelse for generne ved udeblivelse, ikke som vederlag for en ydelse. Dette blev sammenlignet med C-277/05, Société thermale, hvor tilbageholdelse af depositum ved annullation ikke var momspligtigt. Klageren henviste også til C-384/95, Landboden, for at understrege, at moms er en forbrugsafgift, og at der ikke sker et forbrug ved udeblivelse. Klageren afviste sammenligningen med C-174/00, Kennemer Golf, idet klagerens billetter gav adgang til en specifik plads til specifikke kampe, ikke permanent og ubegrænset adgang til et sportskompleks. Klageren henviste desuden til dansk praksis i SKM2012.492.SR og SKM2008.343.LSR, der ifølge klageren understøttede, at momspligt først indtræder ved faktisk brug af ydelsen.

Sagen omhandlede, hvorvidt klagerens aktiviteter bestod i salg af fly med dansk momspligt til følge, eller om der var ta...
Læs mere
Kendelsen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Nejvyšší správní soud (Den Tjekkiske Republik) vedrørende ...
Læs mereForslag til Lov om ændring af momsloven, chokoladeafgiftsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love og om ophævelse af lov om ændring af momsloven