Kompetence i sager om ophavsretskrænkelse: Stedet for skadetilføjelsen ved medvirken

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof i Tyskland vedrørende fortolkningen af artikel 5, nr. 3), i forordning (EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.

Hi Hotel HCF SARL, et hotel i Nice, Frankrig, sagsøges af fotograf Uwe Spoering, bosiddende i Köln, Tyskland, for krænkelse af hans ophavsret til fotografier taget af hotellets interiør. Spoering hævder, at Hi Hotel uretmæssigt har videregivet fotografierne til forlaget Phaidon, hvilket har ført til uautoriseret offentliggørelse i en bog solgt i Tyskland.

Spoering anlagde sag i Köln og krævede, at Hi Hotel skulle forhindres i at gengive, udbrede eller udstille fotografierne i Tyskland uden hans samtykke, samt erstatning for tab som følge af krænkelsen.

Hi Hotel anførte, at forlaget Phaidon også har et forretningssted i Paris, og at videregivelsen af fotografierne kan være sket der. Bundesgerichtshof forelagde spørgsmålet om, hvorvidt de tyske domstole har international kompetence i henhold til artikel 5, nr. 3), i forordning nr. 44/2001, når den skadevoldende handling (medvirken til krænkelse af ophavsret) er begået i en anden medlemsstat.

Tvisten i hovedsagen

• Fotograf Uwe Spoering sagsøger Hi Hotel for krænkelse af ophavsret.
• Fotografierne er blevet offentliggjort i en bog i Tyskland uden Spoerings samtykke.
• Spørgsmålet er, om tyske domstole har kompetence, når den skadevoldende handling er begået i Frankrig.

Det præjudicielle spørgsmål

Skal artikel 5, nr. 3), i forordning nr. 44/2001 fortolkes således, at skadetilføjelsen er foregået i en medlemsstat (A), når den ulovlige handling er begået i en anden medlemsstat (B) og består i medvirken til en ulovlig handling, der fandt sted i medlemsstat A?

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 5, nr. 3, i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at:

• I sager med flere formodede skadevoldere af en påstået krænkelse af ophavsrettigheder, der er beskyttet i den medlemsstat, hvor den behandlende ret er beliggende, tillader bestemmelsen ikke, at stedlig kompetence fastslås for en ret, i hvis jurisdiktion den indstævnte formodede skadevolder ikke har foretaget handlinger, baseret på stedet for den skadevoldende begivenhed.
• Bestemmelsen tillader dog, at rettens kompetence fastslås med henvisning til stedet, hvor den påståede skade er indtrådt, forudsat at skaden kan indtræde i den pågældende rets jurisdiktion.