Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Grækenland, EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen, Sverige, EU-medlemsstater, Det Forenede Kongerige
Generaladvokat
von Danwitz
Sagen omhandler en tvist mellem ÖFAB og Frank Koot og Evergreen Investments BV vedrørende ansvar for gæld i Copperhill Mountain Lodge AB. ÖFAB anlagde sag mod Frank Koot, tidligere bestyrelsesmedlem, og Evergreen, aktionær, for manglende overholdelse af forpligtelser i henhold til svensk aktieselskabslov.
Copperhill, et svensk aktieselskab, gik i rekonstruktion efter økonomiske vanskeligheder. ÖFAB, som havde erhvervet fordringer mod Copperhill, sagsøgte Frank Koot og Evergreen ved en svensk domstol.
De præjudicielle spørgsmål drejer sig om fortolkningen af artikel 5, nr. 1) og 3), i forordning nr. 44/2001 om retternes kompetence i civile sager, særligt:
Domstolen fastslår:
Domstolen begrunder afgørelsen med:
Finansiel Stabilitet stævner fire yderligere ledelsesmedlemmer efter Højesterets dom om erstatningsansvar i Capinordic Bank.


Sagen omhandler en tvist mellem Holterman Ferho Exploitatie BV m.fl. og Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim vedrørende sidstnævntes ansvar som forretningsfører for selskaberne.
De fire selskaber anlagde sag mod Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim ved Rechtbank Almelo, idet de hævdede, at han havde begået grove fejl ved udførelsen af sine opgaver.
Selskaberne gjorde gældende, at Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim ikke havde udført sine opgaver korrekt, og at han havde handlet bevidst skødesløst. Subsidiært gjorde de gældende, at de alvorlige fejl udgjorde ulovlig adfærd.
Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim anførte, at de nederlandske domstole ikke havde kompetence til at behandle sagen.
Fondsudvalget foreslår en modernisering af fondsloven, herunder oprettelsen af et nyt fondsregister for at styrke kontrollen med ikke-erhvervsdrivende fonde og forebygge hvidvask.
Energiankenævnet har truffet en principiel afgørelse om, hvordan E.ON Varme Danmark ApS må beregne gebyrer ved udtræden af varmenettet.
Rechtbank Almelo fastslog, at den hverken i henhold til artikel 5, nr. 1), eller nr. 3) i forordning nr. 44/2001 havde kompetence.
Gerechtshof te Arnhem stadfæstede Rechtbank Almelos dom.
Hoge Raad der Nederlanden forelagde herefter præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen vedrørende fortolkningen af artikel 5, nr. 1) og 3), artikel 18-21 og artikel 60, stk. 1, i forordning nr. 44/2001.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Düsseldorf vedrørende fortolkningen af artikel 5, ...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof i Tyskland vedrørende fortolkningen af artik...
Læs mere