Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Berger
Generaladvokat
Sharpston
Groupe Gascogne SA appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge selskabet solidarisk ansvar for en bøde pålagt dets datterselskab, Sachsa, for deltagelse i et kartel inden for industrisække af plastik.
Appellanten anførte:
Kommissionen argumenterede for, at Retten havde handlet korrekt, og at appellen skulle afvises.
Domstolen afviste de fleste af appellantens anbringender, men fandt, at Retten havde overskredet den rimelige sagsbehandlingstid. Domstolen fastslog dog, at dette ikke berettigede til ophævelse af dommen eller nedsættelse af bøden, men at appellanten i stedet kunne anlægge et erstatningssøgsmål ved Retten.
Domstolen fastslog, at Rettens sagsbehandlingstid var urimelig lang og udgjorde en tilsidesættelse af artikel 47, stk. 2, i EU-charteret om grundlæggende rettigheder. Domstolen afviste dog at ophæve den appellerede dom eller nedsætte bøden, da der ikke var fremlagt bevis for, at den lange sagsbehandlingstid havde påvirket sagens udfald.
Domstolen præciserede, at den korrekte måde at søge kompensation for en urimelig lang sagsbehandlingstid er ved at anlægge et erstatningssøgsmål ved Retten i henhold til artikel 268 og 340 TEUF. Retten skal i den forbindelse tage hensyn til de almindelige retsgrundsætninger i medlemsstaternes retssystemer vedrørende lignende tilsidesættelser, herunder muligheden for at godtgøre immaterielt tab.
Domstolen bekræftede flere centrale EU-retlige principper:
EU-Domstolen har afvist appellerne fra 12 luftfartsselskaber og fastholder dermed afgørelserne i en omfattende sag om ulovlig prissætning af luftfragt.
Gascogne Sack Deutschland GmbH appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge virksomheden en bøde for deltagelse i et kartel på markedet for industrisække af plastik. Appellen anfægtede primært moderselskabets ansvar for datterselskabets overtrædelse og sagsbehandlingstiden ved Retten.
Appellanten argumenterede for, at Retten havde begået en retlig fejl ved ikke at tage hensyn til Lissabontraktatens ikrafttræden og chartrets artikel 48 om uskyldsformodningen. Appellanten anførte også, at Retten ikke tilstrækkeligt havde begrundet sin afvisning af appellantens argumenter om manglende kontrol fra moderselskabets side og at Retten havde tilsidesat sin forpligtelse til at begrunde dommen.
Kommissionen anførte, at appellen var ugrundet og at Retten havde handlet korrekt. Kommissionen hævdede, at Lissabontraktatens ikrafttræden ikke udgjorde et nyt retligt element, og at formodningen om moderselskabets ansvar var i overensstemmelse med EU-retten. Kommissionen argumenterede også for, at Retten havde begrundet sin dom tilstrækkeligt.
Generaladvokat Rantos foreslår, at EU-Domstolen forkaster Metas appeller vedrørende Kommissionens undersøgelse af misbrug af dominerende stilling.
Syv ud af 33 investorer har fået afvist deres erstatningskrav mod revisorerne i det konkursramte ACT.Global A/S, da sagerne blev anlagt for sent.
Domstolen forkastede appellen og fastslog, at Retten havde tilsidesat kravet om en rimelig sagsbehandlingstid, men at dette ikke i sig selv kunne føre til ophævelse af den appellerede dom. Domstolen præciserede, at et erstatningssøgsmål ved Retten er den rette vej at gå for at søge kompensation for skader forårsaget af en urimelig lang sagsbehandlingstid.
Kendrion NV appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge Kendrion en bøde for o...
Læs mereDette lovforslag har til formål at tilvejebringe den nødvendige nationale hjemmel for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen...
Læs mere