Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Privatperson
Europa-Kommissionen anlagde sag mod Tomkins plc vedrørende en påstået overtrædelse af konkurrencereglerne. Sagen omhandlede et kartel på det europæiske marked for kobberfittings. Kommissionen havde pålagt Tomkins, som moderselskab til Pegler, en bøde for Peglers deltagelse i kartellet.
Tomkins anfægtede Kommissionens beslutning ved Retten og argumenterede for, at varigheden af Peglers deltagelse i overtrædelsen var blevet forkert fastslået. Retten annullerede delvist Kommissionens beslutning vedrørende Pegler, hvilket førte til en nedsættelse af bøden til Tomkins.
Kommissionen appellerede Rettens afgørelse til Domstolen. Kommissionen argumenterede for, at Retten havde tilsidesat princippet om ultra petita ved at nedsætte bøden til Tomkins på baggrund af forhold, som Tomkins ikke selv havde påberåbt sig. Kommissionen anførte desuden, at Retten havde begået en retlig fejl ved at anse Tomkins' og Peglers søgsmål for at have "samme genstand".
Domstolen afviste Kommissionens appel og fastslog, at Retten med rette havde nedsat bøden til Tomkins. Domstolen begrundede afgørelsen med, at Tomkins' ansvar var afledt af Peglers ansvar, og at en ændring i Peglers ansvar derfor også skulle afspejles i Tomkins' ansvar.
Domstolen fastslog, at Retten med rette havde reduceret bøden til Tomkins. Domstolen begrundede afgørelsen med, at Tomkins' ansvar som moderselskab var afledt af datterselskabet Peglers ansvar. Da Retten annullerede Kommissionens beslutning delvist for Peglers vedkommende, skulle dette også afspejles i bøden til Tomkins.
Domstolen afviste Kommissionens argument om, at Retten havde truffet afgørelse ultra petita, da Tomkins ikke udtrykkeligt havde anmodet om en sådan reduktion. Domstolen fandt, at begrebet "samme genstand" ikke krævede identitet mellem omfanget af de to selskabers søgsmål, og at Retten derfor kunne tage hensyn til resultatet af Peglers sag.
Domstolen afviste ligeledes Kommissionens argument om, at den selv kunne ændre sin afgørelse vedrørende moderselskabet. Domstolen fandt, at dette ikke gav tilstrækkelig sikkerhed for beskyttelse af virksomhedernes rettigheder.
Domstolen bekræftede flere centrale EU-retlige principper:
Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenRetten i Roskilde har dømt Sydkystens Automatik til at betale en bøde på 400.000 kroner for at have aftalt at dele markedet med en konkurrent. Dommen er anket.
Forbrugerombudsmanden
Total SA appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge Total SA og dets 100% ejede datterselskab, Total France, en bøde for deltagelse i et kartel på markedet for paraffinvoks og råparaffin. Kommissionen havde fastslået, at Total France havde overtrådt artikel 81, stk. 1, EF og EØS-aftalens artikel 53, og at Total SA var ansvarlig for datterselskabets handlinger, da Total SA udøvede afgørende indflydelse på Total France.
Retten nedsatte efterfølgende bøden for Total France i en separat sag (T-566/08), men Total SA anførte, at Retten burde have nedsat bøden til Total SA tilsvarende, da Total SAs ansvar udelukkende var afledt af Total Frances ansvar. Total SA argumenterede for, at Retten havde begået en retlig fejl ved ikke at tage hensyn til nedsættelsen af bøden for datterselskabet, og at dette udgjorde en skærpelse af sanktionen uden retsgrundlag.
Københavns Byret har idømt Rekom Group A/S en bøde på 150.000 kr. og datterselskabet NightPay ApS en bøde på 50.000 kr. for at have vildledt forbrugere i brugeranmeldelser på Trustpilot.
Den europæiske tilsynsmyndighed har udstedt sin hidtil største bøde til et transaktionsregister for svigt i procedurer og datasikkerhed.
Kommissionen argumenterede, at Rettens nedsættelse af bøden for datterselskabet ikke havde nogen betydning for omfanget af moderselskabets ansvar, og at Total SA fortsat skulle betale hele bøden. Kommissionen anførte endvidere, at betingelserne for at bringe moderselskabets bøde på niveau med datterselskabets ikke var opfyldt, da genstanden for de parallelle søgsmål ikke var identisk.
Ballast Nedam NV appellerede en dom fra Retten, der stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge selskabet en bøde...
Læs mereEuropa-Kommissionen appellerede en dom fra Retten vedrørende en kartelsag om pumpeslanger til brug på havet. Sagen omhan...
Læs mere