Anvendelse af direktivet om virksomhedsoverdragelse ved 'pre-pack' konkursprocedurer: Beskyttelse af arbejdstagernes rettigheder

Sagen omhandler fortolkningen af Rådets direktiv 2001/23/EF (virksomhedsoverdragelsesdirektivet) i forbindelse med en national "pre-pack" procedure, der blev anvendt under en virksomheds insolvens i Nederlandene. Den nederlandske fagforening Federatie Nederlandse Vakvereniging (FNV) og fire afskedigede arbejdstagere anlagde sag mod Smallsteps BV, som havde overtaget en stor del af den konkursramte børnepasningsvirksomhed, Estro Groep.

Estro Groep, der var i alvorlige økonomiske vanskeligheder, iværksatte et "Butterfly-projekt" (en pre-pack-procedure) med det formål at sikre en hurtig genstart og bevarelse af levedygtige forretningsenheder. Processen indebar, at en af retten udpeget "påtænkt kurator" forberedte salget af aktiverne til Smallsteps BV inden den officielle konkurserklæring.

Umiddelbart efter Estro Groeps konkurs den 5. juli 2014, blev omkring 250 institutioner overført til Smallsteps BV. Smallsteps tilbød nye arbejdskontrakter til ca. 2.600 af de 3.600 ansatte, hvilket resulterede i, at over 1.000 arbejdstagere blev afskediget.

Det centrale retlige spørgsmål var, om denne specifikke pre-pack-procedure, som sigtede mod virksomhedens overlevelse, faldt ind under undtagelsen i direktiv 2001/23, artikel 5, stk. 1. Denne undtagelse fritager overførsler under insolvensbehandling fra den normale regel om automatisk overførsel af arbejdsforhold, men kun hvis behandlingen har til formål at realisere (likvidere) aktiver under tilsyn af en kompetent offentlig myndighed.

Domstolen konkluderede, at direktiv 2001/23/EF, artikel 5, stk. 1, skal fortolkes således, at arbejdstagerbeskyttelsen sikret ved direktivets artikel 3 og 4 skal varetages i en situation som den omhandlede pre-pack procedure. Undtagelsen fra de automatiske rettighedsoverførsler kunne ikke anvendes.

Begrundelse for afgørelsen

Domstolen understregede, at undtagelsen i artikel 5, stk. 1, skal fortolkes strengt, da den fraviger direktivets hovedformål om beskyttelse af arbejdstagere. Den fastslog, at den nederlandske pre-pack procedure ikke opfyldte de kumulative betingelser for undtagelsen:

1. Formålet med behandlingen: Bestemmelsen kræver, at insolvensbehandlingen tager sigte på realisering af overdragerens aktiver (likvidation). I nærværende sag var hovedformålet med pre-pack-proceduren at forberede en genstart og sikre virksomhedens levedygtige enheders fortsættelse (going concern). Domstolen fandt, at dette mål er uforeneligt med formålet om realisering.
2. Tilsyn af kompetent offentlig myndighed: Tilsynsbetingelsen var ikke opfyldt, da forberedelsesfasen for pre-pack-proceduren, som gik forud for den formelle konkurs, manglede et retsligt grundlag i national lovgivning. Selvom en "påtænkt kurator" var udpeget af retten, havde denne ikke formelle beføjelser og var ikke underlagt et effektivt tilsyn af en kompetent offentlig myndighed i denne kritiske fase.