Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage fra en borger over Energinet.dk's afgørelse af 17. august 2015, som afviste at tildele et forhøjet pristillæg for elektricitet produceret på et solcelleanlæg. Energinet.dk begrundede afslaget med, at det ikke var dokumenteret, at der var indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Desuden var betingelsen om, at mindst én af de i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7, nr. 1-4 nævnte handlinger var foretaget senest den 11. juni 2013, ikke opfyldt. Klager købte solcelleanlægget den 6. juni 2014 og anmodede Energinet.dk om nettoafregning (gruppe 4), hvilket blev bevilget med virkning fra den 18. juni 2014. Senere ansøgte klager om forhøjet pristillæg. Energinet.dk anmodede om dokumentation for købsaftale indgået senest den 11. juni 2013, men den fremsendte faktura var dateret den 6. juni 2014. Klager har selv erkendt, at købsaftalen ikke blev indgået rettidigt. Energiklagenævnet har behandlet sagen i henhold til Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1.
Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk's afgørelse af 17. august 2015, hvilket betyder, at klager ikke kan opnå forhøjet pristillæg for elektricitet produceret på solcelleanlægget efter overgangsordningen i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9.
Nævnet fandt, at betingelserne for at opnå forhøjet pristillæg ikke var opfyldt. Specifikt var der ikke indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013, hvilket er et krav i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Klager fremlagde en faktura dateret den 6. juni 2014 og har selv bekræftet, at købsaftalen blev indgået på denne dato. Derudover var betingelsen om, at mindst én af de i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7, nr. 1-4 nævnte handlinger skulle være foretaget senest den 11. juni 2013, heller ikke opfyldt. Nævnet har ikke taget stilling til, om der kan opnås pristillæg efter andre puljeordninger. Afgørelsen er truffet i henhold til Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 10, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter afgørelsen er meddelt, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 6.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.



Klageren, repræsenteret af Advokatfirmaet HjulmandKaptain, indbragte en klage over Energinet.dk's afgørelse af 11. januar 2016. Energinet.dk havde afvist klagerens anmodning om forhøjet pristillæg for elektricitet produceret af et solcelleanlæg på klagerens ejendom. Afslaget blev begrundet med, at det ikke var dokumenteret, at der var indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9.
Klageren modtog den 10. juni 2013 et tilbud på et 30,00 kW solcelleanlæg fra Mariendal El-Teknik A/S. Anlægget blev opsat på klagerens ejendom. Den 1. april 2015 anmodede klageren Energinet.dk om forhøjet pristillæg. Energinet.dk anmodede om dokumentation for en bindende og ubetinget købsaftale indgået senest den 11. juni 2013.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Klageren fremsendte en ordrebekræftelse dateret den 10. juni 2013. I ansøgningen om forhøjet pristillæg havde klageren dog oprindeligt anført, at købsaftalen var indgået den 1. juli 2013, hvilket også var datoen, hvor tilbuddet blev underskrevet og stemplet. Fakturaen for anlægget var dateret den 20. december 2013.
Energinet.dk vurderede, at betingelserne for forhøjet pristillæg i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9 ikke var opfyldt. En bindende og ubetinget aftale defineres som et rettidigt og ubetinget accepteret tilbud, uden forbehold af finansiel karakter eller særlig fortrydelsesret, dog med undtagelse af forbehold for byggetilladelse eller planlovstilladelse. Denne fortolkning er restriktiv.
Energinet.dk fandt, at den fremsendte faktura (dateret 20. december 2013) var efter fristen. Tilbuddet, selvom dateret 10. juni 2013, var underskrevet den 1. juli 2013, hvilket også var efter fristen. Den senere fremsendte ordrebekræftelse (dateret 10. juni 2013) manglede en underskriftsdato og blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation for det endelige aftalegrundlag. Energinet.dk bemærkede, at klageren selv oprindeligt havde oplyst den 1. juli 2013 som aftaledatoen.
På baggrund heraf afslog Energinet.dk ansøgningen om forhøjet pristillæg. Klageren blev i stedet berettiget til et pristillæg på 60 øre pr. kWh i 10 år og 40 øre pr. kWh i de følgende 10 år, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 47, stk. 6.
Klageren ønskede, at afgørelsen blev ændret, så solcelleanlægget blev omfattet af overgangsordningen om forhøjet pristillæg, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Klageren anførte, at professionelle firmaer var involveret og bekendt med regelgrundlaget, og at hele forløbet var tilrettelagt for at opnå en bindende aftale senest den 10. juni 2013. Klageren hævdede, at underskriften den 1. juli 2013 var en "uforklarlig fejl", der burde tilsidesættes som uden betydning, da fejlen var forklaret over for Energinet.dk.

Klager indgav en klage til Energiklagenævnet over Energinet.dk's afgørelse af 11. maj 2016. Afgørelsen vedrørte et afsla...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra Advokatfirmaet HjulmandKaptain på vegne af en klager over Energinet.dk's afgørelse af 11. j...
Læs mere