Afslag på forhøjet pristillæg for solcelleanlæg grundet manglende dokumentation for rettidig og bindende købsaftale

Klager indbragte en afgørelse fra Energinet.dk af 21. oktober 2015, som afviste ansøgningen om forhøjet pristillæg for elektricitet produceret på et solcelleanlæg. Energinet.dk begrundede afslaget med manglende dokumentation for, at der var indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Desuden var betingelsen om, at mindst én af de i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7, nr. 1-4 nævnte handlinger var foretaget senest den 11. juni 2013, ikke opfyldt. Klager havde købt montagebeslag den 5. juni 2013, men de øvrige komponenter (invertere og solcellepaneler) blev købt efter fristen den 11. juni 2013. Solcelleanlægget blev anmeldt til netvirksomheden den 18. december 2013, hvilket også var efter fristen. Klager fastholdt, at købet af montagebeslaget den 5. juni 2013 opfyldte kravet om en bindende købsaftale, og at den tildelte pristillægsordning efter Lov om fremme af vedvarende energi § 47, stk. 6 var ufordelagtig.

Energiklagenævnets afgørelse

Energiklagenævnet stadfæstede Energinet.dk's afgørelse af 21. oktober 2015 om afslag på forhøjet pristillæg for klagers solcelleanlæg.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt, at betingelserne for at opnå forhøjet pristillæg i henhold til overgangsordningen i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9 ikke var opfyldt. Dette skyldtes to hovedårsager:

• Manglende bindende og ubetinget aftale: Klager havde fremsendt en faktura for montagebeslag dateret den 5. juni 2013. Nævnet vurderede, at købet af montagebeslag alene ikke udgjorde en bindende og ubetinget aftale om køb af et komplet solcelleanlæg senest den 11. juni 2013. De resterende komponenter til anlægget blev først købt efter denne dato.
• Manglende opfyldelse af de fire handlinger: Det blev ikke dokumenteret, at mindst én af de i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7, nr. 1-4 nævnte handlinger var foretaget senest den 11. juni 2013. Oplysninger fra netvirksomheden viste, at solcelleanlægget først blev anmeldt den 18. december 2013, hvilket var efter fristens udløb.

Nævnet bemærkede, at det ikke havde taget stilling til, om der kunne opnås pristillæg efter andre puljer. Klagerens synspunkter kunne ikke føre til et andet resultat. Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 10, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1.