Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler Sydøstjyske Net A/S' (herefter klager) påklage af Energitilsynets afgørelse af 7. februar 2006, som afviste en ansøgning om forhøjelse af klagerens indtægtsramme for 2004. Forhøjelsen blev søgt på baggrund af forøgede omkostninger til forsikring af netaktiver.
Energitilsynet afslog klagerens ansøgning om at forhøje indtægtsrammen for 2004 med 400.000 kr. til dækning af stigende forsikringspræmier. Ansøgningen var indsendt med henvisning til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 6, stk. 3. Energitilsynet begrundede afslaget med, at meromkostningerne til forsikring måtte anses for forudsigelige. Dette skyldtes, at Sydøstjyske Net A/S indgik i N1-samarbejdet den 1. juli 2003, forud for fastlæggelsen af rådighedsbeløbet for 2004 i efteråret 2003, og forsikringsaftaler for de øvrige selskaber i N1 allerede var indgået i 2002.
Klageren fastholdt sit krav om forhøjelse af indtægtsrammen med 400.000 kr. og anførte, at Energitilsynets afgørelse var urimelig restriktiv. Klageren argumenterede for, at de forøgede forsikringsomkostninger var nødvendige af hensyn til forsyningssikkerheden og derfor burde kunne indregnes i indtægtsrammen. Klageren oplyste yderligere, at beslutningen om at ændre forsikringsforholdene først blev truffet af bestyrelsen den 18. november 2003, hvilket var efter indberetningen af det foreløbige budget til Eltra i september 2003. Derfor kunne omkostningerne ikke indgå i budgettet.
Klageren fremlagde dokumentation fra Marsh A/S, der bekræftede, at præmiestigningerne skyldtes udefrakommende forhold, herunder den usædvanlige situation i forsikringsbranchen efter den 11. september 2001 og efterfølgende naturkatastrofer. Omfanget af disse stigninger kunne ifølge klageren ikke forudses den 2. september 2003, da præmien først blev fastsat efter et udbud i december 2003.
Energitilsynet fastholdt sin afgørelse og henviste til Lov om elforsyning § 4, stk. 8 og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 4, som fastlægger, at indtægtsrammen for 2004 skal svare til de indtægter, virksomheden ville have, hvis tarifferne pr. 1. januar 2004 fastholdes uændret. Energitilsynet anførte, at ændringen af forsikringen ikke skyldtes udefrakommende forhold, da selskabet selv traf beslutning om at øge forsikringsomfanget, og ændringen var forventet på plads inden 1. januar 2004. Derfor kunne en forhøjelse af indtægtsrammen ikke godkendes i henhold til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 6, stk. 3.
Energiklagenævnet stadfæstede Energitilsynets afgørelse af 7. februar 2006 om afslag på forhøjelse af indtægtsrammen for 2004.
Energiklagenævnet lagde til grund, at klagerens øgede forsikringsudgifter på 399.000 kr. for 2004 skyldtes to årsager:
Nævnet vurderede, at beslutningen om at udvide forsikringsdækningen var affødt af, at klageren som følge af opsplitningen af elforsyningssektoren havde fået en reduceret økonomisk evne, hvilket gjorde selskabet mere sårbart over for større skader. I lyset heraf anså Energiklagenævnet udgiften til udvidelse af forsikringsdækningen for at være affødt af en udefrakommende årsag, jf. Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 6, stk. 3.
Imidlertid fandt Energiklagenævnet, at den omhandlede forøgelse af forsikringspræmien måtte anses for at være forudset på tidspunktet for offentliggørelsen af tarifferne i september 2003. Dette var det afgørende punkt for nævnets afgørelse.
Energitilsynets afgørelse af 7. februar 2006 stadfæstes.
Afgørelsen er truffet efter Lov om elforsyning § 89 og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Søgsmål ved domstolene til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet skal anlægges inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende, jf. Lov om elforsyning § 89, stk. 5.
Forsyningstilsynet har præsenteret en ny reguleringsmodel, der automatisk sikrer elnetselskaberne økonomisk råderum til investeringer i elbiler og varmepumper.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Københavns Energi Transmission A/S (KET) indbragte Energitilsynets afgørelse af 19. december 2005 for Energiklagenævnet. Sagen omhandlede Energitilsynets afslag på KET's anmodning af 10. marts 2005 om genberegning af selskabets indtægtsramme for 2004. KET ejer og driver Københavns Energis 132 kV transmissionsnet, som transporterer el fra produktionsanlæg til distributionsnettene mod årlig betaling fra Elkraft System (nu Energinet.dk).
I efteråret 2003 udarbejdede KET budgettet for 2004 baseret på et udkast til en ny indtægtsrammebekendtgørelse, som KET havde kendskab til via brancheforeningen Dansk Energi. Dette udkast blev imidlertid ikke udstedt i sin endelige form. I stedet trådte Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 3 (bekendtgørelse nr. 899 af 30. august 2004) i kraft den 10. september 2004 med virkning fra 1. januar 2004. Før dette var (bekendtgørelse nr. 944 af 29. oktober 2001) gældende frem til 31. december 2003. Fra 1. januar 2005 trådte (bekendtgørelse nr. 1520 af 23. december 2004) i kraft.
Energistyrelsen og en tværgående arbejdsgruppe præsenterer nye veje til at optimere elnettet gennem fleksibelt forbrug og markedsbaserede løsninger.
Bred politisk aftale om nye økonomiske rammer for elnetvirksomheder skal sikre tilstrækkeligt eldistributionsnet til el-biler, varmepumper og industrien - og rimelige priser til forbrugerne.
KET gjorde gældende, at selskabet ville have budgetteret i overensstemmelse med bekendtgørelse nr. 944, hvis de havde vidst, at udkastet til den nye bekendtgørelse ikke ville blive vedtaget. Dette ville have muliggjort en højere indtægtsramme for 2004, angiveligt 11,4 mio. kr. højere end de 74,4 mio. kr., der blev anmeldt. KET ønskede derfor indtægtsrammen for 2004 genberegnet. KET henviste til, at selskabet havde udvist god selskabsskik og rettidig omhu ved at budgettere efter den forventede regulering. KET mente, at Energitilsynet havde hjemmel til at genberegne rådighedsbetalingen i henhold til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 6, stk. 2.
Energitilsynet afviste KET's anmodning om genberegning af indtægtsrammen for 2004. Energitilsynet fastsatte indtægtsrammen for 2004 i henhold til Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 4, hvilket betød, at indtægtsrammen svarede til de indtægter, virksomheden ville have i 2004, forudsat at tarifferne pr. 1. januar 2004 fastholdtes uændret. Energitilsynet anførte, at det nye prisfastsættelsesprincip i bekendtgørelse nr. 899 forlod det tidligere princip baseret på omkostningsrammer og forrentning. Tilsynet bemærkede, at KET ikke havde anmodet om forhøjelse med henvisning til forsyningsmæssige grunde, som er en mulighed for dispensation i henhold til bekendtgørelse nr. 899, kapitel 3, og Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af elforsyningsloven § 13, stk. 5. Energitilsynet afviste desuden, at Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og transmissionsvirksomheder § 6, stk. 2 kunne anvendes til genberegning med henblik på forhøjelse, da bestemmelsen alene vedrører uforudsete meromkostninger som følge af ændret lovgivning, og KET ikke havde oplyst om sådanne meromkostninger.
Sagens retsgrundlag omfatter:
Sagen omhandler Midtjyske Net A/S' (herefter benævnt "klager") klage over Energitilsynets afgørelse af 7. februar 2006, ...
Læs mereSagen omhandler en klage fra NV Net A/S over Energitilsynets afgørelse af 29. november 2005. Energitilsynet afviste at g...
Læs mere