YouTuber frifindes i det væsentlige i sag om vildledende markedsføring af papirisolering

Konklusion om Forbud og Påbud

Retten fandt, at betingelserne i Retsplejeloven § 413 var opfyldt for visse videoer. Forbud og påbud blev nedlagt over for Sagsøgte for videoerne i bilag 25, 28, 29 og 60, samt tilhørende opslag på Facebook-profilen. Sagsøgte ApS blev frifundet for påstand 4 vedrørende hjemmesideteksten, da Nviro ikke havde godtgjort sin ret.

Sikkerhedsstillelse og Sagsomkostninger

Retten fandt ikke grundlag for at stille krav om sikkerhedsstillelse som betingelse for nedlæggelse af forbud og påbud, jf. Retsplejeloven § 415, stk. 1. Dette skyldtes, at Nviro havde godtgjort sin ret.

Da Sagsøgte i det væsentligste vandt sagen, skulle Nviro betale sagsomkostninger. Nviro skulle betale 35.337,50 kr. til Sagsøgte og 3.000 kr. til Sagsøgte ApS. Beløbene forrentes efter Renteloven § 8 a.

Thi Bestemmes

Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler:

• ”Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgiver” (bilag 25)
• ”Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28)
• ”Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29)
• ”3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60)

Sagsøgte påbydes at fjerne og slette ethvert opslag på Facebook-profilen ”Sagsøgte (Virksomhed)”, der omhandler YouTube-videoerne med følgende titler:

• ”Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgiver” (bilag 25)
• ”Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28)
• ”Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29)
• ”3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60)

Sagsøgte ApS frifindes for påstand 4.

Nviro skal til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 35.337,50 kr.

Nviro skal til Sagsøgte ApS betale sagsomkostninger med 3.000 kr.

Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.

Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.

Sagsøgtes indsigelser og argumenter

Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.

• Bestridte fakturaer: Sagsøgte hævdede, at fakturaer dateret i Q3 2022 var uberettigede, da leverancen var ufuldstændig og dele af ordren manglede.
• Kvalitetsmangler: Dele af rørføringen udviste ifølge sagsøgte væsentlige mangler, hvilket berettigede et afslag i købesummen, jf. Købelovens almindelige regler om mangler.
• Modregningskrav: Sagsøgte fremsatte et modregningskrav på 150.000 kr. for egne omkostninger til udbedring af de påståede mangler forårsaget af VVS-Ekspertens materialer.

Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.