Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgte
Zenta Invest 2017 ApS
Advokat: Phillipp Nanning Quedens, Peter Skrøder Jakobsen
Relaterede love
Denne sag omhandler gyldigheden af en lejeaftale vedrørende en ejendom, der blev solgt på tvangsauktion, og spørgsmålet om, hvorvidt lejeaftalen kunne ophæves i henhold til Lejeloven § 93, stk. 1, litra d.
Ejendommen, beliggende i Valby, blev erhvervet af Zenta Invest 2017 ApS på tvangsauktion den 14. oktober 2021 for 6.700.000 kr. Lejer mødte op på tvangsauktionen og gjorde gældende, at hun havde lejet ejendommen i henhold til en lejekontrakt dateret den 14. juli 2021. Efter tvangsauktionen meddelte Zenta Invest 2017 ApS Lejer, at lejemålet blev betragtet som ophævet, da Lejer angiveligt ikke boede på ejendommen. Zenta Invest 2017 ApS fastholdt denne påstand under sagen, men gjorde principalt gældende, at den påberåbte lejekontrakt var ugyldig.
Lejer nedlagde en række påstande, herunder at Zenta Invest 2017 ApS skulle anerkende Lejers ret til at bebo ejendommen, anerkende lejekontrakten som gyldig og uopsigelig, anerkende Lejers forkøbs-/tilbagekøbsret, samt anerkende, at lejemålet var uretmæssigt ophævet, og at Lejer skulle genindsættes i lejemålet. Lejer anførte, at hun ikke permanent var fraflyttet ejendommen, men blot havde været ude at rejse og på kursus. Lejer mente, at bevisbyrden for fraflytning lå hos Zenta Invest 2017 ApS, og at denne ikke var løftet. Lejer gjorde desuden gældende, at Zenta Invest 2017 ApS uberettiget havde skaffet sig adgang til ejendommen og udskiftet låsene, hvilket afskar Lejer fra adgang til ejendele. Lejer forbeholdt sig ret til at nedlægge påstand om erstatning og anmodede om tinglysning af stævningen i henhold til Tinglysningsloven § 12, stk. 3 for at sikre sine rettigheder.
Zenta Invest 2017 ApS nedlagde påstand om frifindelse. Principalt gjorde selskabet gældende, at lejekontrakten mellem DeLuxe Invest IVS (den tidligere ejer) og Lejer var ugyldig og en nullitet, hvorfor Lejer ikke kunne påberåbe sig nogen lejerettigheder. Subsidiært anførte Zenta Invest 2017 ApS, at Lejer på intet tidspunkt havde haft bopæl på ejendommen og dermed havde tilsidesat Lejeloven § 93, stk. 1, litra d ved at fraflytte lejemålet i utide uden aftale. Selskabet mente derfor at have været berettiget til at ophæve lejemålet, og at Lejers rettigheder var bortfaldet. Zenta Invest 2017 ApS påpegede også, at lejekontrakten ikke var tinglyst, og at Lejer ikke havde efterkommet opfordringer til at fremlægge relevante oplysninger, herunder om folkeregisteradresse og direktionen i DeLuxe Invest IVS.
Retten fandt, at den påberåbte lejekontrakt var ugyldig. Denne konklusion blev baseret på flere forhold:
Da Lejer ikke på andet grundlag kunne godtgøre, at der forelå en gyldig lejeaftale vedrørende ejendommen, blev Zenta Invest 2017 ApS's påstand om frifindelse taget til følge.
Retten bemærkede desuden, at det efter de foreliggende oplysninger ikke var godtgjort, at Lejer havde haft bopæl på ejendommen forud for eller efter tvangsauktionen.
Lejer blev pålagt at betale sagsomkostninger til Zenta Invest 2017 ApS på 43.000 kr. til dækning af advokatudgifter. Beløbet blev fastsat under hensyntagen til sagens værdi, forløb og udfald, herunder at hovedforhandlingen måtte udsættes grundet Lejers manglende fremmøde og utilstrækkeligt dokumenterede sygdom. Omkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.
Afgørelse:

Højesteret har fastslået, at en udlejer var berettiget til at ophæve et lejemål, da en tidligere andelshaver var flyttet permanent og havde fremlejet boligen i strid med lejeloven.

Social- og Boligministeriet har sendt et lovforslag i høring, der skal give beboere i lejeboliger, almene boliger, ejerlejligheder og andelsboliger en ret til at opsætte et ladepunkt til elbiler. Forslaget har til formål at fjerne barrierer for den grønne omstilling ved at gøre det lettere at oplade elbiler ved bopælen. Loven implementerer dele af et EU-direktiv om bygningers energimæssige ydeevne og foreslås at træde i kraft den 1. januar 2026.
Lovforslaget indfører nye bestemmelser i fire centrale boliglove: lejeloven, almenlejeloven, ejerlejlighedsloven og andelsboligloven. De nye regler giver beboere en ret til at etablere et ladepunkt, forudsat at de selv dækker alle omkostninger.
Sagen drejede sig om berettigelsen af at opsige et lejemål med henvisning til den støjende adfærd, der hidrørte fra lejers barn, som var infantil autist.
Ankenævnet på Energiområdet har i januar 2016 truffet fire centrale afgørelser vedrørende elforbrug, sikkerhedsstillelse og gyldigheden af kundeforhold.
Reglerne differentieres baseret på beboerens parkeringsforhold:
| Parkeringstype | Beskrivelse af den nye ret |
|---|---|
| Eksklusiv p-plads | Beboeren får ret til at opsætte et ladepunkt på sin specifikke, private parkeringsplads. |
| Generel p-ret | Beboeren får ret til at opsætte et ladepunkt på en fælles p-plads, som udpeges af udlejer/foreningen. Ladepunktet skal være tilgængeligt for alle beboere. |
Selvom lovforslaget giver en ny ret, er den underlagt en række betingelser:
Udlejere og foreninger kan i visse tilfælde nægte opsætning af et ladepunkt. Dette gælder, hvis:
For lejelovens vedkommende ændres kompetencen, så tvister om retten til ladepunkter, herunder om sikkerhedsstillelsens størrelse, skal afgøres ved boligretten og ikke i huslejenævnet. De nye rettigheder kan ikke fraviges til skade for beboeren.
Social- og Boligministeriet har sendt to udkast til vejledninger i høring. Disse vejledninger skal klarlægge og fortolke...
Læs mereDette lovforslag ændrer serviceloven for at give kommunerne en ny beføjelse til at håndtere længerevarende botilbud efte...
Læs mereHuslejenævnet erklærer vedligeholdelsesklausul ugyldig og afviser tvist om depositum grundet bevisførelse