PFA Pension: Klage over manglende afkast og valutatab ved investering i PFA Indeks USA Aktier

Ankenævnet for Forsikring har afsagt kendelse i sagen, hvor klageren ikke får medhold i sin klage mod PFA Pension.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse

Nævnet finder, at det er klageren, der skal bevise, at selskabet enten har handlet i strid med aftalegrundlaget eller på en måde, som indebærer, at selskabet ifalder et erstatningsansvar herfor. Efter en gennemgang af sagens omstændigheder finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at selskabet har handlet i strid med pensionsvilkårene ved effektueringen af klagerens investeringsvalg den 4. og 5. oktober 2022. Nævnet finder det heller ikke bevist, at selskabet har ydet mangelfuld information, som kan begrunde et erstatningsansvar.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at det fremgår af pensionsvilkårenes punkt 2.5.2, at fondshandler gennemføres på grundlag af de indre værdier af fondene, som selskabet beregner. Nævnet finder det ikke godtgjort, at selskabet har beregnet de indre værdier eller kurserne for fondene forkert.

Det fremgår videre af pensionsvilkårenes punkt 2.5.7, at en ordre afgivet uden for handelsvinduet effektueres, når handelsvinduet åbnes igen, og til de kurser, vinduet åbner med. Opstår der forhindringer – uanset arten af disse – effektueres ordrerne, når forhindringerne er ophørt. Det må lægges til grund, at selskabet i den konkrete situation fulgte fremgangsmåden i punkt 2.5.7 og har effektueret klagerens ordrer, når forhindringerne ophørte.

Nævnet har også lagt vægt på, at det fremgår af selskabets kvitteringer til klageren, at "Du ønsker at foretage en ændring, men handelsvinduet er lukket. Vi har derfor angivet de foreløbige kurser for den ønskede handel. Handlen vil afvente, at handelsvinduet åbner og når det er muligt for PFA at handle med fondsforvalterne. Ændringen vil ske til den kurs, der gælder, når handlen gennemføres." Klageren er derfor informeret om, at han har fået oplyst foreløbige kurser, og at prisen på handelstidspunktet er afgørende.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at statuere, at selskabet forud for klagerens handler burde have informeret om den tekniske metode for selskabets opgørelse af den indre værdi eller om de amerikanske aktiers valutaeksponering mod amerikanske dollars. Nævnet bemærker, at klageren har mulighed for at tilgå informationsmateriale om de enkelte investeringsfonde på selskabets hjemmeside. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

LD fastholder plads blandt de bedste fonde efter negativt afkast

Et tab på 311 mio. kr. rokker ikke ved en placering blandt de bedste fonde i Europa, men målt på LDs egen målestok er resultatet ikke tilfredsstillende.

Det fremgik af mitpfa.dk under 'Læs om handler', at ændringer bestilt efter kl. 16:00 først effektueres, når PFA kan handle med fondsforvalterne til den kurs, der gælder ved gennemførelsen. Det blev også oplyst, at handlen kunne annulleres senest kl. 9:30 den følgende bankdag. Forsikringstageren erklærede sig enig i at have læst og forstået ændringsoversigten og accepterede ændringen med NemID. Han modtog straks en kvittering og en pensionsrapport, der indeholdt information om foreløbige kurser og at handlen afventede handelsvinduets åbning. En bekræftelse på den gennemførte handel blev modtaget den 13. marts 2020, og et nyt pensionsbevis den 14. marts 2020.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren kræver erstatning på 60.000 kr. Han anfører, at han ikke blev tilstrækkeligt informeret om, at handlen først ville ske dagen efter, og at de oplyste kurser den 12. marts 2020 alene var vejledende. Han mener, at han ikke ville have gennemført handlen med et så stort tab, hvis han havde kendt de konkrete handelskurser. Klageren henviser til, at han forventede at se et eventuelt tab straks, og at PFA har et rådgiveransvar, idet han også nævner MiFID II.

Selskabets påstande: PFA fastholder, at der ikke er grundlag for erstatning, da forsikringstageren blev fyldestgørende informeret om vilkårene for handlen. Selskabet bestrider desuden tabets størrelse og angiver det til 33.853,78 kr. PFA anfører, at forsikringstageren allerede i 2019 havde erfaring med at foretage profilskift uden for handelsvinduets åbningstid og modtog samme information uden at klage. Selskabet fremhæver, at forsikringstageren erklærede sig enig i at have læst og forstået ændringerne og konsekvenserne ved accept med NemID, og at han straks efter accept modtog klar information om foreløbige kurser, tidspunkt for gennemførelse og mulighed for annullering, som han ikke benyttede sig af. Klageren reagerede først fem måneder senere på tabet.