Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med udvidet dækning. Klageren overtog ejendommen den 11. oktober 2018 og tegnede en 10-årig ejerskifteforsikring hos DBF baseret på en tilstandsrapport.
I september 2021, i forbindelse med renovering af ejendommen, opdagede klageren revner i betongulvet under et gulvtæppe samt bindingsværk under pudset på indvendige vægge. Disse forhold var ikke beskrevet i tilstandsrapporten. Ejendommen er et bindingsværkshus opført i 1747 på syldsten/kampestensfundamenter.
Klageren kræver, at DBF dækker udbedring af skaderne på gulvet og skillevæggene. Klageren anfører, at de opdagede forhold ikke fremgik af tilstandsrapporten, og stiller spørgsmålstegn ved selskabets viden om gulvets konstruktion, herunder manglen på rionet.
DBF afviste dækning den 11. oktober 2021. Selskabet anfører, at det påhviler klageren at bevise, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettigende skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1 og 3.5.
DBF argumenterer for, at bindingsværkskonstruktionen er en almindelig byggeskik for ejendomme fra 1747. En besigtigelseskonsulent konstaterede forhøjede fugtniveauer i træskelettet og pudsen, men ingen nedbrud. Selskabet vurderer, at der er tale om almindelig opstigende grundfugt, som er forventelig i ældre bygninger af samme byggemetode. Manglende omtale af konstruktionen i tilstandsrapporten udgør ikke i sig selv en dækningsberettigende skade.
DBF anfører, at revnerne er små og smalle, uden niveauforskelle eller sætninger. Konsulenten vurderer, at revnerne skyldes almindelige bevægelses- og svindrevner, da betondækket sandsynligvis er udført uden rionet/armeringsjern, hvilket var almindeligt for ældre konstruktioner uden gulvvarme. Selskabet mener, at revnerne ikke nedsætter gulvets stabilitet, bæreevne eller brugbarhed nævneværdigt.
Klageren får ikke medhold i sin klage.
Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.
Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved gulvkonstruktionen, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet har lagt vægt på de fremlagte fotos, der viser mindre, smalle revner, som er forventelige i en uarmeret gulvkonstruktion. Disse revner er ikke usædvanlige og har normalt ingen nævneværdig betydning for bygningsdelens funktion eller brugbarhed. Gulvkonstruktionen blev vurderet egnet som underlag for tæppebelægning.
Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved vægkonstruktionen, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet har lagt vægt på, at opstigende grundfugt i indervægge på grund af manglende fugtsikring kan forekomme i ejendomme fra 1700-tallet. Væggenes konstruktion med træskelet direkte på kampestensfundament uden fugtspærre adskiller sig ikke væsentligt fra forholdene i andre tilsvarende ejendomme af samme alder. Der er ikke konstateret forhold af betydning for væggens stabilitet. Nævnet bemærker desuden, at tilstandsrapportens punkt 8.1 angav synligt bindingsværk i et uudnyttet rum, hvilket burde have fået klageren til at forvente lignende konstruktioner i andre rum.
KlimatilpasningFra den 1. juli 2022 kan man få erstatning for bygningsskader forårsaget af langvarig tørke
Børne- og UndervisningsministerietKlageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for sætningsskader forårsaget af et fejlkonstrueret terrazzogulv.
Ejendommen er opført i 1906, og klageren overtog den i december 2012. En tilstandsrapport fra oktober 2012 beskriver pudsrevner under og over et køkkenvindue, knækkede fliser ved et badekar, en lodret revne ved en dør i tagetagens badeværelse, en større lodret revne ved fronten af et badekar, manglende tæthed ved gulvafløbet i tagetagens badeværelse, ikke-vandrette gulvkonstruktioner, revner i indvendige vægge og revner i tagetagens pudsede loft.
Sælger har oplyst, at badeværelset er meget gammelt med revnede fliser ved badekarret og generelt i dårlig stand med revner i væggen.
Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.
En ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Klageren anmeldte i januar 2013 en sætningsskade, som håndværkere havde konstateret, og som ifølge dem var forårsaget af det originale støbte badeværelsesgulv på 1. sal, der var for tungt. Klageren mente, at tilstandsrapporten ikke nævnte denne sætningsskade, og at tidligere ejere ikke burde have kendt til den.
Efter en besigtigelse afviste selskabet dækning, da de mente, at skadebegrebet ikke var opfyldt, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten.
Klageren mener, at der er en væsentlig sætning på 1. sal forårsaget af terrazzogulvet, hvilket Dansk Boligforsikring ikke bestrider. Han fremhæver, at tilstandsrapporten ikke nævner sætningen, og at de nævnte revner blot er konsekvensen af sætningen. Klageren mener, at selskabet er forpligtet til at betale for fjernelse af terrazzogulvet og udbedring af sætningen.
Dansk Boligforsikring fastholder, at de anmeldte forhold ikke er dækket, da revnerne i og omkring badeværelset er anmærket i tilstandsrapporten, og da de mindre revner på ydervæggen ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet mener, at revnerne er opstået kort tid efter etableringen af badeværelset i 1941-42, og at den konstaterede nedbøjning er ca. 70 år gammel. De mener derfor ikke, at der er risiko for skader ud over de nævnte i tilstandsrapporten.
Klageren købte en ejendom fra 1975 og tegnede en ejerskifteforsikring hos Domus Forsikring. Efter overtagelsen konstater...
Læs mereDenne sag omhandler en klage over afvist dækning under en ejerskifteforsikring for revner i en gavlvæg og råd i en bindi...
Læs mere