Afvisning af dækning efter bilskade grundet ukorrekte oplysninger om ejerforhold

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Nævnet finder det bevist, at klagerens barn var den reelle ejer og bruger af bilen. Denne vurdering bygger på flere faktorer:

• Barnet købte bilen.
• Barnet var fører af bilen på skadestidspunktet.
• Barnet anmeldte skaden.
• Barnet ønskede erstatningen udbetalt til sin egen bankkonto.
• Klageren har en anden bil forsikret i selskabet.
• Barnet har gentagne gange omtalt bilen som sin egen.

Nævnet bemærker, at præmien for en bilforsikring beregnes ud fra brugerens risikooplysninger. Klageren burde derfor have oplyst, at hans søn var den reelle ejer og bruger af bilen. Undladelsen heraf tilregnes klageren som groft uagtsomt i henhold til Forsikringsaftaleloven § 6.

Selskabet har fremlagt dokumentation for sine indtegningsregler, som viser, at de ikke ønsker at tegne forsikringer for enkeltproduktkunder og ikke ville have tegnet kaskoforsikringen, hvis de korrekte oplysninger om ejer-/brugerforholdet var blevet oplyst.

Nævnet finder, at selskabet har bevist, at det i henhold til sin acceptpolitik ikke ville have tegnet kaskoforsikringen, hvis de rigtige oplysninger var blevet givet ved tegningen af forsikringen.

Da selskabet uden unødigt ophold har meddelt, at det ville påberåbe sig de urigtige oplysninger ved forsikringens tegning, har selskabet været berettiget til at afvise at yde dækning for det anmeldte uheld i medfør af Forsikringsaftaleloven §§ 6, 7 og 8.

Klagerens anbringender kan ikke føre til et andet resultat.

Klageren anførte, at bilen var købt til brug i familiens firma, hvor sønnen også var en del. Han mente, at selskabet handlede mærkeligt, da de tidligere havde udbetalt erstatning for en anden bil under lignende forhold.

Selskabet fastholdt afvisningen og argumenterede for, at sønnen B.H. var den reelle ejer og faste bruger af bilen. Selskabet ville ikke have tegnet kaskoforsikringen, hvis de havde kendt de korrekte risikooplysninger, da B.H. skyldte selskabet penge for en tidligere forsikring. Selskabet annullerede derfor kaskodækningen med tilbagevirkende kraft.

Undersøgelsens Resultater

Selskabets undersøgelse afdækkede flere forhold, der pegede på, at sønnen var den reelle ejer og bruger:

Sønnen gav desuden selskabet modstridende forklaringer om ejerforholdet. Selskabet henviste til, at undladelsen af at oplyse de korrekte forhold kunne tilregnes klageren som grov uagtsomhed.