Afgørelse om afvist dækning efter fald fra altan – grov uagtsomhed

Boet efter en afdød forsikringstager klagede over, at Tryg Forsikring A/S havde afvist at yde dækning i forbindelse med forsikringstagerens død. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at afdøde, født i 1954, fremkaldte forsikringsbegivenheden ved mindst grov uagtsomhed.

Klagerens advokat anførte, at selskabet ikke kunne løfte bevisbyrden for grov uagtsomhed, da der ikke var vidner til uheldet, afdøde ikke var psykisk syg eller selvmordstruet, og ikke var påvirket af spiritus. Advokaten gjorde gældende, at omstændigheden med stolen ved gelænderet ikke var tilstrækkeligt bevis for grov uagtsomhed.

Selskabet fastholdt, at det ikke var muligt at forcere gelænderet fra 8. sal uden grov uagtsomhed eller forsæt. Selskabet henviste til politirapporten, der behandlede sagen som selvmord, og den retsmedicinske undersøgelse, der påviste metoclopramid i blodet, som kan have bivirkninger som angst og depression. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne og Forsikringsaftaleloven § 19, stk. 1.

Klagerens advokat anførte, at afdøde ikke havde udvist symptomer på depression, og at lægen kun havde udskrevet tabletter mod kvalme. Advokaten gjorde gældende, at selskabet ikke kunne dokumentere grov uagtsomhed, da der ikke var vidner, og afdødes ægtefælle ikke havde bemærket noget usædvanligt. Advokaten anførte, at enhver tvivl burde komme klienten til gode.

Selskabet anførte, at det ikke var muligt at forcere afskærmningen uden grov uagtsomhed, og henviste til en tidligere ankenævnskendelse. Klagerens advokat anførte, at den tidligere kendelse ikke var sammenlignelig, da der var vidner og en psykiatrisk anamnese i den sag.

Selskabet anførte, at der var enighed om, at det ikke var muligt at finde årsagen til faldet fra altanen, og henviste til de faktiske omstændigheder omkring ulykken. Klagerens advokat præciserede, at rækværket var 120 cm højt og fremsendte billeder som dokumentation.

Nævnet fandt, at forsikringsselskabet havde bevist, at forsikringstageren fremkaldte dødsfaldet ved mindst grov uagtsomhed. Nævnet lagde vægt på de fremlagte billeder, oplysningerne i politirapporten, herunder at dødsfaldet var karakteriseret som selvmord, at rækværket på altanen var ca. 120 cm højt, og at en stol stod placeret helt op ad rækværket. Nævnet fandt, at det havde formodningen imod sig, at forsikringstageren kunne snuble og falde ned fra altanen med et rækværk på 120 cm, uden at hun havde handlet som minimum groft uagtsomt. På baggrund af sagens oplysninger kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning, og klageren fik derfor ikke medhold.