PensionDanmark: Afslag på udbetaling af førtidspension pga. overgang til hvilende medlemskab

Klageren havde en arbejdsmarkedspensionsordning i PensionDanmark og klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale ydelser ved førtidspensionering. Selskabet afviste at udbetale supplerende førtidspension og opsparingssikring, da klageren på tidspunktet for tilkendelsen af førtidspension var overgået til hvilende medlemskab.

Sagens omstændigheder

• Selskabet sendte et brev den 21. april 2008 til klageren, hvoraf det fremgik, at betalingerne til pensionen var stoppet, og at forsikringerne ville fortsætte til den 1. januar 2009. Klageren blev også informeret om muligheden for at flytte pensionsopsparingen.
• Den 11. december 2008 sendte selskabet endnu et brev, hvor klageren blev informeret om, at forsikringerne ville stoppe den 1. januar 2009, medmindre klageren selv betalte mindst 500 kr. om måneden.
• Klageren blev visiteret til fleksjob i november 2008 og ansat i fleksjob den 1. januar 2010. Den 1. juni 2011 blev han tilkendt offentlig førtidspension.
• Klageren anførte, at han gentagne gange havde ringet til PensionDanmark i 2008 og anmodet om, at forsikringen blev betalt med midler fra opsparingen, men at han ikke havde modtaget brevet af 21. april 2008.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at klageren var blevet orienteret om, at hans forsikringer ville stoppe den 1. januar 2009, og at han kunne bevare forsikringerne ved at indbetale bidrag for egen regning. Da klageren ikke reagerede på brevet, overgik han til hvilende medlemskab uden forsikringer pr. 1. januar 2009.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17, hvorefter supplerende førtidspension og opsparingssikring ikke udbetales, hvis medlemmet får tilkendt offentlig førtidspension efter at være overgået til hvilende medlemskab.
• Selskabet bestred, at klageren havde kontaktet selskabet i 2008 for at forlænge forsikringerne.

Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale supplerende førtidspension og opsparingssikring, da klageren ikke havde bevist, at han rettidigt havde informeret selskabet om sit ønske om fortsat bidragsfri dækning. Klageren fik derfor ikke medhold.