Afvisning af dækning for utæt undertag grundet udløbet levetid

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Købstædernes Forsikring GS og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade på ejendommens tag/loft.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er et enfamilieshus opført i 1972, som klageren overtog i november 2002. Ejerskifteforsikringen blev tegnet på baggrund af en tilstandsrapport fra 2002, hvor der blev bemærket mosbevoksning på tagbelægningen, fugtskjolder på underbeklædningen og nedbrudte dæklister på spær.

I 2009 konstaterede klageren, at det dryppede fra loftet ved regn. En efterfølgende undersøgelse viste, at undertaget var smuldret. Klageren anmeldte dette som en skade til forsikringsselskabet.

Selskabets skadekonsulent besigtigede ejendommen og konstaterede opfugtning på loftsbrædderne. Undertaget var af typen Monarfol og vurderedes at være det originale fra ejendommens opførelse. Selskabet afviste dækning, da skaden først blev konstateret ca. 6 år efter overtagelsen, og at undertagets levetid var udløbet.

Klageren anførte, at tilstandsrapporten ikke nævnte, at undertagets levetid var opbrugt på salgstidspunktet, og at dette ville have påvirket købstilbuddet. Klageren indhentede et tilbud på tagudskiftning.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede, at selskabet skulle dække udgifterne til tagudskiftningen og udbedring af fugtskade på loftet, da tilstandsrapporten var mangelfuld og vildledende.
• Selskabet fastholdt, at der var tale om udløb af levetid, og at den bygningssagkyndige ikke skulle gøre opmærksom på bygningsdelenes restlevetid, men kun aktuelle skader og skaderisici.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker skader på ejendommen, herunder tegn på mulig skade samt forhold, der giver nærliggende risiko for skader, hvis skaden/skaderisikoen er tilstede ved købers overtagelse af ejendommen. Forsikringen dækker ikke forhold, der alene består i udløb af bygningsdeles sædvanlige levetid.

Nævnet udtaler, at et undertag med den angivne alder på overtagelsestidspunktet er delvis nedbrudt, ikke er usædvanligt og ikke udgør en skade i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet kan på den baggrund ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning som sket.

Som følge heraf bestemmes det, at klagen ikke tages til følge.