Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Gjensidige Forsikring vedrørende afvisning af et krav om erstatning under en ulykkesforsikring. Tvisten drejer sig primært om, hvorvidt kravet er forældet.
Den 2. marts 2019 blev forsikringstageren overfaldet på en café, hvor han slog hovedet mod en stol og pådrog sig hjernerystelse. En politirapport blev udfærdiget den 5. marts 2019, som bekræftede hændelsen og nævnte hovedpine, nakkesmerter og koncentrationsproblemer med en usikker prognose for varige mén.
Forsikringstageren kontaktede først sin læge den 1. juni 2021, over to år efter hændelsen, og anmeldte skaden til forsikringsselskabet den 8. februar 2024, næsten fem år efter overfaldet. Han blev tilkendt førtidspension pr. 1. marts 2024.
Klagerens påstand: Klageren kræver erstatning i henhold til sin ulykkesforsikring.
Klagerens argumenter: Han anfører, at symptomerne umiddelbart efter overfaldet syntes at ville forsvinde, men forværredes over tid, hvilket førte til sygemelding og senere førtidspension. Han forklarer den sene anmeldelse med manglende overblik over sin sag og først efter at have fået rådgivning fra Hjernerystelsesforeningen. Han mente ikke at have vidst, hvordan han skulle fastholde sine krav på daværende tidspunkt.
Selskabets påstand: Selskabet har afvist kravet med henvisning til, at det er forældet.
Selskabets argumenter: Selskabet henviser til de almindelige forældelsesregler for anmeldelse af personskader, som fastsætter en forældelsesfrist på tre år fra det tidligste tidspunkt, hvor skaden viste sig på en sådan måde, at forsikringstageren havde rimelig anledning til at anmelde den. Selskabet argumenterer, at forsikringstageren allerede på skadedagen eller senest ved politiattesten af 18. marts 2019 var klar over, at han havde fået en skade. Desuden påpeger selskabet, at det første lægenotat først er dateret 31. maj 2021, hvilket indikerer manglende dokumentation for umiddelbare strakssymptomer.
Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at dække den anmeldte ulykke.
Nævnet lægger vægt på, at et krav på forsikringsdækning forældes 3 år efter det tidligste tidspunkt, hvor klageren kunne fremsætte et krav om forsikringsdækning over for forsikringen. Dette følger af Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1 og Forældelsesloven § 2 og Forældelsesloven § 3. Efter nævnets praksis er dette tidspunktet, hvor skaden har vist sig på en sådan måde, at klageren har haft rimelig anledning til at anmelde kravet til selskabet.
Nævnet vurderer, at den 3-årige forældelsesfrist som udgangspunkt må regnes fra den 2. marts 2019, hvor klageren slog hovedet. I hvert fald kan fristen regnes fra politiattesten af 18. marts 2019. Politiattesten dokumenterer, at klageren efter overfaldet havde hovedpine, nakkesmerter og koncentrationsproblemer, og at prognosen for varige mén var usikker. Dette indikerer, at klageren allerede på dette tidspunkt havde rimelig anledning til at anmelde skaden. Lægejournalen bekræfter desuden, at klageren siden ulykken har oplevet vedvarende gener, herunder hovedpine og koncentrationsforstyrrelser.
Da klageren først anmeldte ulykken til selskabet den 8. februar 2024, var kravet forældet forud for denne anmeldelse. Klageren får derfor ikke medhold.
Skadevolder fik medhold i, at skadelidtes eventuelle krav på tabt arbejdsfortjeneste var forældet forud for sagens anlæg.
Forbrugerombudsmanden
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsikring efter et voldeligt overfald. Klageren blev udsat for et overfald den 13. oktober 2019, hvilket resulterede i alvorlige skader og kognitiv påvirkning. Klageren anmeldte skaden til selskabet den 20. oktober 2019.
Selskabet afviste oprindeligt dækning den 30. juli 2021. Afslaget var begrundet i manglende dokumentation for et ulykkestilfælde og en henvisning til forsikringsbetingelsernes undtagelse for skader som følge af spirituspåvirkning. Klageren, der angiveligt var kognitivt påvirket, forstod ikke fuldt ud afslaget og søgte advokatbistand den 24. november 2022.
Den meddelte selskabet, at kravet var forældet i henhold til , da 3-årsfristen fra skadedatoen var udløbet den . Klagerens advokat anmodede selskabet om at genoverveje afslaget den , med henvisning til klagerens svære kognitive- og angstproblematikker, som havde lammet ham i forhold til at agere i sagen. Advokaten gjorde gældende, at , fandt anvendelse, da der havde været korrespondance efter afslaget, hvilket burde udskyde forældelsen.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Højesteret har fastslået, at renter for for sent udbetalt erstatning skal beregnes af bruttobeløbet, hvilket kan give tilskadekomne ret til efterbetaling af renter.
Selskabet fastholdt sit afslag den 1. juni 2023, idet de argumenterede for, at anmodninger om kopier af sagens bilag ikke kunne betragtes som reelle forligsforhandlinger i Forældelsesloven § 21, stk. 5's forstand. Selskabet fremhævede desuden, at klageren igennem hele sagsforløbet havde været i stand til at korrespondere og rykke for sagsbehandlingen.
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Topdanmark Forsikring A/S vedrørende afslag på erstatning for varig...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og **ETU Forsikring A/S** vedrørende dækning under en ulykkesfor...
Læs mereÆndring af bekendtgørelse om oplysning om fortrydelsesret i forsikringsaftaler
