Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler størrelsen af en erstatningsudbetaling fra en indboforsikring efter et tyveri fra klagerens bil. Klageren er utilfreds med den tilbudte erstatning, da den er væsentligt lavere end værdien af de stjålne genstande.
Under en rejse i udlandet den 28. januar 2025 fik klageren stjålet genstande til en værdi af ca. 50.000 kr. fra sin aflåste bil, der holdt parkeret ved en tankstation. Tyveriet blev anmeldt den 30. januar 2025. Der var ingen synlige tegn på indbrud eller opbrud af bilen.
Forsikringsselskabet anerkendte skaden, men begrænsede erstatningen til 8.502 kr. med henvisning til forsikringsbetingelserne for tyveri fra bil uden tegn på voldeligt opbrud.
Klageren kræver fuld dækning for det tabte. Klageren argumenterer for, at fraværet af synlige tegn på indbrud skyldes, at tyvene har anvendt moderne, sofistikerede metoder som f.eks. afkodning af bilnøglens signal (jamming/sniffing). Klageren mener, at det er urimeligt at blive straffet økonomisk for en kendt indbrudsform, som ikke efterlader spor. Til støtte for sit synspunkt har klageren fremlagt artikler fra FDM og TV2, der beskriver problemstillingen.
Forsikringsselskabet fastholder afgørelsen om en begrænset erstatning på 8.502 kr. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 3.8, som skelner mellem to situationer:
| Dækningssituation | Betingelse | Erstatningsniveau |
|---|---|---|
| Fuld dækning | Tydelige tegn på voldeligt opbrud | Fuld erstatning |
| Begrænset dækning |
| Ingen tegn på voldeligt opbrud |
| Maksimalt 8.502 kr. |
Selskabet anfører, at den lavere dækningssum netop er indført for at dække tilfælde som jamming, hvor der ikke er fysiske tegn på indbrud. Der er tale om en objektiv dækningsbetingelse, som er opfyldt.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet lægger til grund, at der er sket et tyveri fra klagerens bil, men at der ikke var tegn på voldeligt opbrud. Tvisten omhandler derfor, hvorvidt klageren er berettiget til fuld erstatning eller alene den begrænsede dækning, som selskabet har udbetalt.
Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 3.8, at forsikringen dækker tyveri fra biler, selvom der ikke er tegn på voldeligt opbrud af bilens udvendige lås, døre eller vinduer. Dækningen er i disse tilfælde dog begrænset til et specifikt beløb, som på skadetidspunktet var 8.502 kr. Betingelserne definerer "voldeligt opbrud" som situationer, hvor der er tydelige tegn på, at tyven har ødelagt låse, døre eller vinduer for at skaffe sig adgang.
Selskabet har anført, at den begrænsede dækning netop er indført for at imødekomme situationer som den foreliggende, hvor moderne tyverimetoder som f.eks. jamming anvendes uden at efterlade fysiske spor.
Ankenævnet finder, at selskabet har handlet i overensstemmelse med de klare vilkår i forsikringsaftalen. Da det er ubestridt, at der ikke var tegn på voldeligt opbrud, har selskabet været berettiget til at begrænse erstatningen til det beløb, der er fastsat i policen for denne specifikke situation. De af klageren fremlagte oplysninger om moderne indbrudsmetoder kan ikke føre til et andet resultat, da forsikringsbetingelserne netop tager højde for denne situation med en særskilt dækningssum.

Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.


Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Købstædernes Forsikring GS' afvisning af at dække et tyveri fra en aflåst bil i Italien. Forsikringstageren anmeldte tyveriet af diverse indbogenstande, både af privat og erhvervsmæssig karakter, men klagen omhandler udelukkende de private genstande.
Forsikringstageren parkerede sin bil på en rasteplads nær Milano og aflåste den med fjernbetjent centrallås. Ved tilbagekomst var bilen oplåst, og effekter var stjålet. Politiet oplyste, at der var problemer med bander, der kunne 'aflæse' frekvensen fra fjernbetjeningen.
En ny lovændring betyder, at ofre i erstatningssager nu får deres beløb værdisikret frem til afgørelsestidspunktet, mens reglerne for renter strammes.
Forbrugerombudsmanden mod Velkommen A/S, Sag: BS-52204/2023-SHR
Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen ikke dækker tyveri fra biler, hvis der ikke er tydelige tegn på voldeligt opbrud. Bagagedækningen dækker ved rejser overalt i verden i op til 3 måneders varighed, men ved tyveri fra biler, campingvogne, telte og private både dækkes med højst 30.000 kr., hvis der er tydelige tegn på voldeligt opbrud.

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Privatsikring vedrørende erstatning for stjålet jagtudstyr fra en...
Læs mere
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har afvist at dække et tyveri fra bagagerumm...
Læs mere