Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en klager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en børneforsikring for et barns sygdom, Akut Dissemineret Encephalomyelit (ADEM), som klageren mener er forårsaget af en vaccination.
Klageren anmeldte i januar 2022, at hendes barn var blevet diagnosticeret med ADEM efter enten en Corona- eller influenzavaccine. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker følger efter lægelig behandling, der ikke er nødvendiggjort af et ulykkestilfælde. Patienterstatningen har i en foreløbig afgørelse af 27. juni 2024 anerkendt barnets skade og et varigt mén på 10% (senere forhøjet til 20%) som en lægemiddelskade, sandsynligvis som følge af højdosis Prednisolon-behandling for ADEM. Klageren har gentagne gange klaget over selskabets afslag, senest til Ankenævnet for Forsikring.
Klagerens påstand: Barnet skal have den erstatning, som er betalt for og forsikret imod, da vaccinationen sidestilles med en ulykke.
Klagerens argumenter:
Selskabets påstand: Selskabet fastholder sin afgørelse om afslag på dækning.
Selskabets argumenter:
Sagen bygger på journalmateriale fra sygehuse og egen læge, der dokumenterer barnets sygdomsforløb og vaccinationer. Desuden er Patienterstatningens foreløbige afgørelse af 27. juni 2024, der anerkender skaden som en lægemiddelskade, central. Forsikringsbetingelserne, især punkt 2 om "Ulykke" og punkt 2.1.4.9 om undtagelser, er afgørende for selskabets afslag.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet finder efter en gennemgang af sagen, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Forsikringsbetingelserne fastslår, at forsikringen dækker skader som følge af ulykkestilfælde, og at et ulykkestilfælde defineres som en pludselig hændelse, der forårsager personskade. Det fremgår endvidere af forsikringsbetingelsernes punkt 2.1.4.9, at forsikringen ikke dækker følger efter tandlæge-, læge- og andre behandlinger, som ikke er nødvendiggjort af et dækningsberettiget ulykkestilfælde.
Nævnet har lagt vægt på, at Patienterstatningen har vurderet, at barnets sygdom med overvejende sandsynlighed skyldes følger efter en lægemiddelskade. Det fremgår desuden af en lægelig vurdering af 29/4 2024, at barnets sygdom (ADEM) er udløst af enten influenzavaccination eller af Covid-19 vaccination. Da sygdommen er en følge af lægelig behandling (vaccination), og denne behandling ikke var nødvendiggjort af et dækningsberettiget ulykkestilfælde, falder skaden uden for forsikringens dækning i henhold til de gældende betingelser. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.
Statens Serum InstitutNyt dansk studie viser ingen sammenhæng mellem aluminium i børnevacciner og 50 helbredstilstande som autisme, astma og autoimmune lidelser. Studiet bekræfter dermed sikkerheden i det danske børnevaccinationsprogram.
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsikring for et barns hofteskade.
Den 29. april 2022 kom barnet til skade på en trampolin og oplevede et "smæld" i venstre hofte. Efterfølgende havde barnet daglige smerter og vanskeligheder med at gå. Første lægekontakt fandt sted nogle uger efter skaden, og barnet blev sendt hjem med smertestillende. Efter gentagne henvendelser og manglende bedring blev barnet henvist til fysioterapi. I december 2022, syv måneder efter hændelsen, blev der foretaget en scanning, som konstaterede Calvé-Legg-Perthes, en knoglesygdom, hvor lårbensknoglen var "gået flad" og hoppet ud af hofteskålen. Barnet endte i kørestol.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Klagerens påstande og argumenter: Klageren ønsker erstatning for skaden, méngodtgørelse og dækning for behandlingsudgifter under ulykkesforsikringen. Klageren anfører, at der er tale om både en skade og en sygdom, og at skaden på trampolinen var den udløsende årsag til, at lårbensknoglen hoppede ud af hoften. Klageren mener, at den mangelfulde og forsinkede lægelige behandling forværrede skaden, da en tidlig scanning kunne have forhindret, at knoglen blev flad. Klageren hævder, at der er en direkte årsagssammenhæng mellem trampolinhændelsen og barnets gener.
Selskabets påstande og argumenter: Selskabet har afvist dækning under ulykkesforsikringen og har i stedet udbetalt godtgørelse for kritisk sygdom, da Calvé-Legg-Perthes er omfattet af denne dækning. Selskabet argumenterer for, at barnets gener i venstre hofte ikke er en direkte følge af et dækningsberettigende ulykkestilfælde, men derimod skyldes sygdommen Calvé-Legg-Perthes. Selskabet henviser til, at diagnosen Osteochondrosis deformans juvenilis coxae/Calvé-Legg-Perthes er en tilstand, der opstår spontant hos børn uden kendt årsag og derfor betragtes som sygdom. Selskabet påpeger, at der ikke er tidsnær dokumentation for, at generne er en direkte følge af ulykkestilfældet, og at det i henhold til forsikringsbetingelserne er klagerens ansvar at dokumentere kravets rigtighed og størrelse.
Sagen bygger på en række dokumenter, herunder:
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Danske Forsikring har afvist at yde dækning for en hjerneskade, ...
Læs mereDenne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Storstrøms Forsikring G/S vedrørende dækning under en ulykkesfo...
Læs mere