Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Principiel sag
Relaterede love
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danica Pension vedrørende udbetaling af en pensionsopsparing omfattet af Pensionsbeskatningsloven § 53a.
Forsikringstageren var udstationeret fra august 2019 til august 2023 og havde i den forbindelse en såkaldt paragraf 53A pensionsopsparing hos Danica Pension. Ved hjemkomst til Danmark ønskede forsikringstageren at få udbetalt denne opsparing. Han anfører, at både hans arbejdsgiver og han selv kontaktede Danica Pension for at få bekræftet muligheden for udbetaling, hvilket blev bekræftet med den betingelse, at han stoppede indbetalinger til § 53A policen og i stedet overgik til en almindelig pensionspolice.
Forsikringstagerens påstand: Forsikringstageren ønsker sin paragraf 53A pensionsopsparing udbetalt. Han hævder, at Danica Pension utvetydigt bekræftede muligheden for udbetaling, og at han aldrig ville have oprettet ordningen, hvis han havde vidst, at den ikke kunne udbetales ved hjemkomst, så længe ansættelsesforholdet bestod. Han henviser til en pensionsoversigt, der angiver, at udbetaling før tid er mulig, hvis betingelserne er opfyldt.
Danica Pensions påstand: Danica Pension nægter at udbetale opsparingen, da firmapensionsaftalen mellem Danica Pension og arbejdsgiveren fastslår, at "Så længe ansættelsesforholdet består, kan medarbejderen ikke ophæve sin pensionsordning." Selskabet anfører, at forsikringstageren fortsat er ansat, og at pensionsordningen anses som én enhed, uanset at den er fordelt på flere policer af skattemæssige årsager. Danica Pension beklager at have givet fejlbehæftede oplysninger om muligheden for udbetaling og har orienteret arbejdsgiveren, som har erklæret sig indforstået med afslaget.
Der er fremlagt e-mailkorrespondance fra januar 2022 mellem arbejdsgiveren og Danica Pension, hvor arbejdsgiveren spørger, om forsikringstageren kan få sin fulde § 53A pensionsopsparing udbetalt ved hjemkomst til Danmark. Danica Pension bekræfter dette med den tilføjelse, at der skal påbegyndes indbetaling på en ny, almindelig pensionspolice. Denne forståelse bekræftes yderligere i efterfølgende mails mellem arbejdsgiveren og selskabet.
Nævnet bemærker, at der er tale om en firmapensionsordning, hvor selskabets håndtering af pensionsordningen skal ske med respekt for firmapensionsaftalen mellem selskabet og klagerens arbejdsgiver. Af dækningsoversigten fremgår det, at "Din pensionsordning er omfattet af en firmapensionsaftale mellem en arbejdsgiver og Danica Pension. Din pensionsordning er således underlagt bestemmelserne i firmapensionsaftalen." Det er ikke sædvanligt, at den enkelte pensionskunde får udleveret firmapensionsaftalen som led i selskabets sædvanlige information til kunderne om deres pensionsordning. Det fremgår af dækningsoversigten, at "Du kan få udbetalt værdien af pensionsordningen før det aftalte pensionstidspunkt, hvis betingelserne er opfyldt." Dette er udtryk for, at der kan være betingelser i firmapensionsaftalen, der kan være til hinder for udbetaling. Disse betingelser kan dog fraviges, hvis arbejdsgiveren og selskabet indgår aftale herom.
Efter en gennemgang af sagen må nævnet lægge til grund, at selskabet og klagerens arbejdsgiver i januar 2022 har aftalt, at klageren – uanset bestemmelserne i firmapensionsaftalen – vil kunne få udbetalt ordning nr. ...67 (Pensionsbeskatningsloven § 53a-opsparingen) af selskabet, når klagerens udstationeringsperiode i udlandet er ophørt. På baggrund af denne aftale finder nævnet, at klageren har ret til at få ordningen udbetalt af selskabet.
Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at arbejdsgiveren i mail af 11/1 2022 har anført til selskabet, at "Kan du bekræfte, at såfremt [klageren] (i cc) ønsker sin fulde §53A pensionsopsparing udbetalt på én gang i umiddelbar forlængelse af, at han og familien flytter tilbage til DK, så kan det godt lade sig gøre, korrekt?" Hertil har selskabet i mail af 13/1 2022 svaret arbejdsgiveren, at "Udbetaling af eksisterende 53a-ordning kan finde sted. Der skal dog samtidigt påbegyndes indbetaling på ny kapitel 1 police (helt almindelig skattebegunstiget ordning som led i ansættelsesforholdet)." Ved mails af 16/1 2022 har arbejdsgiveren og selskabet bekræftet deres fælles forståelse af, at klageren kan få udbetalt ordningen, når han flytter tilbage til Danmark.
Det forhold at selskabet i forbindelse med korrespondancen med klagerens arbejdsgiver i januar 2022 muligt ikke har været opmærksom på firmapensionsaftalens bestemmelse om, at "Så længe ansættelsesforholdet består, kan medarbejderen ikke ophæve sin pensionsordning" kan ikke føre til andet resultat.
Som følge heraf bestemmes:
Selskabet, Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab, skal anerkende, at klageren kan få udbetalt ordning nr. ...67 (§ 53 A-opsparingen) af selskabet.
Klagegebyret tilbagebetales.
I 1987 indgik Schlüter-regeringen, arbejdsgivere og lønmodtagere aftalen om den såkaldte ”Fælleserklæring” for at dæmpe inflationen og sikre lønmodtagere en ordentlig pension via arbejdsmarkedspensioner.


Klageren havde en pensionsordning i Danica Pension og klagede over selskabets afvisning af at yde erstatning i forbindelse med indskud og udbetaling fra en pensionsordning. Klageren indskød den 5. juni 2013 et beløb på 2.333.587,40 kr. på pensionsordningen "Pilotpension 2010", som er en samarbejdsaftale mellem klagerens arbejdsgiver og Danica Pension. Den 17. juli 2013 udbetalte selskabet 2.305.534 kr. til klageren.
Klageren mente, at Danica Pension ved at investere klagerens indskud i værdipapirer havde handlet mod hans ordre, at selskabets kursfastsættelse havde været for lemfældig, og at han derved havde lidt et tab. Klageren henviste til, at han havde informeret Danica Pension om, at han ønskede hele førtidspensionsbeløbet udbetalt umiddelbart og derfor ikke ønskede, at der skulle investeres i værdipapirer. Han mente, at Danica Pension ikke havde tilgodeset kundens interesser, men udelukkende havde handlet efter retningslinjer fra AON Hewitt og Pilotpension, velvidende at det ville påføre kunden et betragteligt tab. Klageren påstod, at Danica Pension ikke havde handlet i overensstemmelse med , der omhandler redelig og loyal handlemåde over for kunder.
Voldgiftsretten fastslår, at det var berettiget at ophæve kontrakten med KMD på grund af væsentlig misligholdelse
I disse uger sender Udbetaling Danmark, under ATP, den årlige opgørelse af pension for 2024 ud til knap 1,1 millioner folkepensionister, førtidspensionister og seniorpensionister
Danica Pension fastholdt, at klageren måtte rette et eventuelt rådgiveransvar mod sin forsikringsmægler, der havde rådgivet klageren om indskuddet på Pilotpension 2010. Selskabet anførte, at det havde handlet i overensstemmelse med den underskrevne begæring og forsikringsmæglerens instrukser om indskud i investeringsfonden Pilotpension 2010. Selskabet henviste til, at klagerens forsikringsmægler havde meddelt, at klagerens indskud skulle placeres i Pilotpension 2010, og at selskabet administrerede pensionsordningen efter de retningslinjer, det fik fra AON Hewitt og Pilotpension.

Sagen drejer sig om en klage fra boet efter en forsikringstager over Danica Pensions afvisning af at udbetale den fulde ...
Læs mere
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PensionDanmark vedrørende retten til supplerende førtidspensi...
Læs mere