Danica Pension: Uenighed om indbetaling til traditionel pensionsordning efter pensionsalder

Relevante forhold og dokumentation

• Klagerens dækningsoversigt af 1/9 2021, der angiver indbetalinger til 01.08.2023 og muligheden for at forlænge pensionsordningen.
• Danica Pensions udbetalingsbrev af juli 2023, der informerede om lukning for indbetalinger til Danica Traditionel efter pensionsalder.
• Firmapensionsaftalen mellem Danica og klagerens arbejdsgiver, der fastslår, at nye Danica Traditionel ordninger ikke kan oprettes, og eksisterende ikke kan forhøjes.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere Danica Pension for at have indsat klagerens pensionsindbetalinger fra august 2023 til marts 2024 på en markedsrentepolice i Danica Balance i stedet for på policen i Danica Traditionel.

Nævnet lægger vægt på følgende:

• Det fremgår af firmapensionsaftalen og dækningsoversigten fra 1/9 2021, at det aftalte ophørstidspunkt for pensionsindbetalinger var 1/8 2023.
• Firmapensionsaftalen fastslår eksplicit, at "Allerede oprettede Danica Traditionel pensionsordninger kan ikke forhøjes."
• Nævnet bemærker, at indbetalinger til Danica Traditionel efter det aftalte ophørstidspunkt ville forhøje pensionsordningens værdi og ydelser i forhold til det aftalte, og dermed udgøre en forhøjelse.
• Selskabets informationsbrev fra juli 2023 informerede klageren behørigt om, at fortsatte pensionsindbetalinger efter 1/8 2023 ville indgå på en Danica Balance aftale.
• Udsagnet i dækningsoversigten af 1/9 2021 – "Du kan forlænge din pensionsordning. Du kan fortsætte med at indbetale til din pensionsopsparing og visse dækninger efter den aftalte pensionsalder, hvis du stadig er ansat" – udgør ikke et tilsagn til klageren om, at han kunne fortsætte med at indbetale til Danica Traditionel efter 1/8 2023.

Klageren anker over, at hun ikke er blevet personligt informeret om ændringerne og vilkårene for sin Ratepension Traditionel. Hun fastholder, at hun skal kunne fortsætte indbetalingerne på de oprindeligt gældende vilkår indtil april 2022, da aftalen med selskabet er forlænget årligt. Hun mener, at information på selskabets hjemmeside ikke er tilstrækkelig, og henviser til en anden sag, hvor personlig orientering om ændringer i eksisterende aftaler blev fundet nødvendig. Klageren modtog først besked om ændringerne i maj 2021, efter at hun havde fortsat indbetalingerne.

Selskabets påstande og argumenter

Danica Pension påstår frifindelse og anfører, at aftalerne om udsættelse, herunder muligheden for fortsat indbetaling, indgås for et år ad gangen. Det er en grundlæggende forudsætning, at udsættelsen sker på de vilkår, som selskabet pr. udsættelsestidspunktet har mulighed for at tilbyde. Selskabet havde forud for den seneste aftale om udsættelse lukket for muligheden for at indbetale til Danica Traditionel på de tidligere gældende vilkår. Selskabet oplyser, at klageren blev gjort opmærksom på, at fortsat indbetaling ikke kunne ske på hidtidigt grundlag, og at der ville blive oprettet en ny pensionsopsparing i Danica Balance, hvis indbetalingerne fortsatte efter 1. juni 2021. Selskabet har kulancemæssigt anerkendt indbetalinger for april og maj 2021 på klagerens Danica Traditionel.

Kommunikation og uoverensstemmelser

Klageren modtog i april 2021 et brev fra selskabet, der bekræftede udsættelsen af udbetalingen til 1. april 2022. Brevet anførte, at "Dine betingelser fortsætter uændret frem til 01.04.2022". Den vedlagte dækningsoversigt pr. 1. april 2021 indeholdt dog ingen oplysninger om pensionsindbetalinger, i modsætning til tidligere år. Klageren bemærkede også en forskel på ca. 400 kr. i de angivne pensionsudbetalinger mellem breve dateret 1. april 2021 og 1. juni 2021, hvilket selskabet forklarede med en systemmæssig udfordring ved korrektion for inflation.