Pressenævnet fandt tilstrækkelig dækning for artikel om stiftelse af nyt selskab

Klager indbragte en klage for Pressenævnet vedrørende en artikel på itwatch.dk, idet hun mente, at god presseskik var tilsidesat grundet ukorrekt information. Artiklen, med overskriften "[Selskab A]-stifter starter ny virksomhed", omhandlede oprettelsen af [Selskab B] ApS, som ifølge artiklen var stiftet af [Klager] og [Person 1]. Klager anførte, at hun ikke personligt havde oprettet det nye selskab.

IT Watch forsvarede artiklen med henvisning til, at [Selskab B] ApS er oprettet via holdingselskabet [Holdingselskab C] ApS, som [Klager] og [Person 1] er medejere af, hvilket fremgår af offentlige registre. Mediet argumenterede for, at der var fuld dækning for overskriften, da der var en direkte forbindelse mellem det omtalte selskab og klageren.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet, der virker under Medieansvarsloven, lagde til grund, at [Selskab B] ApS var oprettet via et holdingselskab, som klageren er medejer af. Nævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, specifikt punkt A.1 og A.6, som fastslår, at mediernes opgave er at bringe korrekt information, og at overskrifter skal have dækning i artiklen. Selvom selskabet ikke var oprettet af klageren personligt, fandt Pressenævnet, at omtalen af stiftelsen af selskabet lå inden for mediets redigeringsret. Nævnet vurderede, at omtalen, herunder overskriften, havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold, især da det fremgik af brødteksten, at det nyoprettede selskab var oprettet via et holdingselskab, som klageren er medejer af. På baggrund heraf udtalte Pressenævnet ikke kritik.