Command Palette

Search for a command to run...

Klage over artikel om ubetalte regninger i konkursbo ikke berettiget

Dato

7. november 2015

Myndighed

Pressenævnet

Ministerium

Justitsministeriet

Sagsnummer

W20151098825

Dokument

Åbn PDF

En klage blev indgivet mod Nordjyske Stiftstidende af en gourmetkok, der mente, at god presseskik var tilsidesat i artiklen "Gourmetkok efterlader ubetalte regninger i konkursbo". Klager anførte, at artiklen fejlagtigt insinuerede, at hans konkursramte selskab, Virksomhed A ApS (tidligere Klager's Kro ApS), var et driftsselskab, og at der var flere ubetalte regninger, herunder fra Leverandør ApS. Klager fremhævede, at gælden til Leverandør ApS var betalt af hans personligt ejede virksomhed, Klager's Kro v/Klager, før artiklen blev offentliggjort. Desuden klagede han over overskriften "ET SELSKAB TILBAGE" og en faktuel fejl om Klager Kok Holding ApS's regnskab.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet behandlede sagen under henvisning til de vejledende regler for god presseskik, som er en del af Medieansvarsloven.

Vedrørende de ubetalte regninger og omtalen af Leverandør ApS fandt Pressenævnet, at selvom regningen var betalt af Klager's Kro v/Klager før offentliggørelsen, havde Klager ikke tilstrækkeligt informeret Nordjyske om denne betaling, da han blev forelagt spørgsmål. Nævnet lagde vægt på, at Klager ikke gav avisen anledning til at betvivle, at Leverandør ApS fortsat havde et krav mod konkursboet. På den baggrund fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Nordjyske for at udelade oplysningen om den betalte fordring. Dette relaterer sig til principperne om korrekt information og kildekritik, jf. punkterne A. 1-A. 3 i de vejledende regler for god presseskik.

Hvad angår overskriften "ET SELSKAB TILBAGE", fandt Pressenævnet, at den var korrekt. Begrebet "selskab" omfatter i juridisk sammenhæng virksomheder drevet i selskabsform, men ikke enkeltmandsvirksomheder som Klager's Kro v/Klager. Da Klager Kok Holding ApS var det eneste tilbageværende selskab ejet af Klager efter konkursen, havde overskriften dækning i artiklen, jf. punkt A. 6 i de vejledende regler for god presseskik.

Pressenævnet fandt samlet set ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at god presseskik var tilsidesat.

Lignende afgørelser