Pressenævnet afviser genoptagelse af sag om artikel om læge under tilsyn

Pressenævnet har afvist en anmodning om genoptagelse af en sag mod B. T., hvor klager oprindeligt havde klaget over en artikel om hendes faglige virke. I den oprindelige kendelse af 18. januar 2022 udtalte Pressenævnet ikke kritik af B. T. for tilsidesættelse af god presseskik.

Klager anmodede om genoptagelse, idet hun mente, at Pressenævnet burde have taget stilling til, at hendes anmodning om genmæle blev afvist af B. T. Hun fastholdt, at der var tale om ukorrekte faktiske oplysninger, da væsentlige informationer om politisk indblanding var udeladt, og at hun derfor havde ret til genmæle.

Pressenævnet præciserede, at et genmæle i presseetisk forstand omfatter en krænket persons egen korrektion af forkerte faktiske oplysninger, jf. Medieansvarsloven § 36. Nævnet fandt, at klagers anmodning om at få tilføjet et citat til artiklen ikke var at betragte som et genmæle, men snarere en anmodning om redigering. Pressenævnet havde i den oprindelige sag allerede vurderet B. T.'s redigering af pressemeddelelsen og afvisningen af at bringe det ønskede citat. Nævnet lagde vægt på, at klagers pressemeddelelse var omtalt og citeret i artiklen, og at der var et direkte link til hendes hjemmeside, hvor hele pressemeddelelsen var tilgængelig. Dette betød, at artiklen gav et retvisende billede, og at klager var kommet til orde.

Pressenævnet fandt, at klagers uddybende bemærkninger ikke udgjorde nye oplysninger af afgørende betydning for sagens udfald, og at nævnets tilskæring af sagen ikke udgjorde en sagsbehandlingsfejl. Pressenævnet bemærkede endvidere, at Pressenævnets kendelser er endelige og ikke kan indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Medieansvarsloven § 50. På baggrund heraf blev behandlingen af sagen ikke genoptaget.