Pressenævnet: Ikke kritik for læserbrev trods sammenligning med Gestapo

En klage blev indgivet til Pressenævnet over et læserbrev bragt i Dagbladet Holstebro, som angiveligt indeholdt krænkende og urigtige beskyldninger mod klageren og dennes forening. Læserbrevet, med titlen ”Ulvedebat. Det er usselt at være stikker”, sammenlignede klagerens forenings udlovning af en dusør for oplysninger om ulvedrab med metoder anvendt af Gestapo, KGB og Stasi.

Dagbladet Holstebro afviste at have handlet i strid med god presseskik og fremhævede den stærke tradition for vidtgående retorisk frihed i læserbreve, især i følelsesladede debatter som ulvedebatten. Avisen påpegede, at injurier er strafbare efter straffeloven, men ikke direkte omfattet af de vejledende regler for god presseskik, selvom visse punkter kan være relevante.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at dets kompetence er at afgøre sager om offentliggørelse i strid med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik. Spørgsmål om ærekrænkelse hører derimod under domstolene.

Nævnet fandt, at et læserbrev i videre omfang end nyhedsartikler kan indeholde vurderende, kommenterende og subjektive betragtninger, hvilket tillader en højere grad af frisprog. Da det påklagede indlæg tydeligt var markeret som et læserbrev under en ”DEBAT”-bjælke, vurderede nævnet teksten ud fra disse bredere rammer for frisprog. På trods af den grove sprogbrug i læserbrevet fandt Pressenævnet ikke grundlag for at anse de vide rammer for frisprog for at være overskredet og udtalte derfor ikke kritik af Dagbladet Holstebro for at have bragt læserbrevet.