Pressenævnet: Ikke kritik for læserbrev med grove beskyldninger i Dagbladet Holstebro

En forening klagede til Pressenævnet over et læserbrev bragt i Dagbladet Holstebro, som sidestillede foreningens udlovning af en dusør i ulvesager med Gestapos, KGB's og Stasis metoder. Foreningen argumenterede for, at læserbrevet indeholdt krænkende og urigtige beskyldninger, og at avisen burde have afvist at bringe det.

Dagbladet Holstebro afviste kritikken og henviste til den stærke tradition for vidtgående frisprog i læserbreve, især i følelsesladede debatter som ulvedebatten. Avisen anførte, at den historiske sammenligning i substansen var korrekt, selvom den ikke var elegant eller proportionel.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet, som træffer afgørelse i sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34, bemærkede, at spørgsmål om ærekrænkelse falder uden for nævnets kompetence og hører under domstolene. Nævnet fastslog, at læserbreve i videre omfang end nyhedsartikler kan indeholde vurderende, kommenterende og subjektive betragtninger, og at der derfor må indrømmes en højere grad af frisprog. Da det påklagede indlæg tydeligt var markeret som et læserbrev under 'DEBAT', fandt nævnet, at det skulle vurderes efter disse videre rammer for frisprog. På trods af den grove sprogbrug fandt nævnet ikke grundlag for at anse de vide rammer for frisprog for at være overskredet og udtalte derfor ikke kritik af Dagbladet Holstebro.