Pressenævnet: Kritik af artikel om kommunalpolitikers udtalelser afvises

Pressenævnet har behandlet en klage fra en politiker, her benævnt Klager, over Netavisen Gribskovs artikel "Gribskov formand fanget i løgn: Lyt med her". Klagen omhandlede ukorrekt information, manglende forelæggelse, offentliggørelse af en lydfil uden samtykke samt et ufyldestgørende genmæle.

Pressenævnet fastslår indledningsvis, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Det er mediet, og ikke den enkelte journalist, der er part i sagen.

Vurdering af korrekt information og overskriftens dækning

Klager mente, at artiklen og overskriften indeholdt ukorrekt og skadelig information, da hun blev beskyldt for at lyve. Pressenævnet lagde til grund, at Klager i oktober 2019 deltog i et interview med Netavisen Gribskov, som blev offentliggjort. Nævnet fandt, at der var dækning for oplysningen om, at Klager udtalte sig om byggesagen året forinden. Det var ikke afgørende, at avisen fejlagtigt skrev "sommer" i stedet for "oktober", da oplysningen ikke blev anset for væsentlig i sammenhængen. Overskriften, herunder at Klager var "fanget i en løgn", blev anset for at være mediets vurdering af de faktiske forhold og inden for rammerne af redaktørens ret til redigering. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

Vurdering af forelæggelse

Klager klagede over, at artiklen ikke blev forelagt hende forud for offentliggørelsen. Pressenævnet anerkendte, at artiklen indeholdt oplysninger, der kunne virke skadelige eller agtelsesforringende, og derfor skulle have været forelagt. Dog fandt nævnet, at Netavisen Gribskov havde udvist tilstrækkelig ihærdighed ved at kontakte Klager telefonisk og via SMS flere gange på dagen for offentliggørelsen. Derfor udtalte nævnet ikke kritik.

Vurdering af offentliggørelse af lydfil

Klager protesterede mod offentliggørelsen af en lydfil, som hun ikke vidste var blevet optaget. Pressenævnet lagde til grund, at Klager var bekendt med, at hun talte med en journalist. Nævnet udtalte, at en lydoptager i dag anses for et almindeligt journalistisk arbejdsredskab, og at en person, der taler med en journalist, må være forberedt på, at samtalen optages. Elektroniske medier kan bringe uddrag af optagelser som lyd, ligesom skrevne medier kan citere fra telefonsamtaler. På baggrund heraf udtalte nævnet ikke kritik af offentliggørelsen af optagelsen.

Vurdering af genmæle

Klager klagede over, at Netavisen Gribskov ikke bragte borgmesterens genmæle i sin fulde ordlyd, men som en del af en artikel med avisens egne kommentarer. Ifølge Medieansvarsloven § 36, stk. 1 skal en anmodning om genmæle over faktiske oplysninger, der kan påføre skade, tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom. Genmælet skal offentliggøres vederlagsfrit og fremtrædende, og redaktionelle bemærkninger skal indskrænkes til faktiske oplysninger, jf. Medieansvarsloven § 39. Pressenævnet fandt, at der var dækning for oplysningen om, at Klager udtalte sig i oktober 2019. Nævnet fandt ikke, at avisens brug af betegnelsen "sommer" i sig selv var egnet til at påføre Klager økonomisk eller anden skade af betydning, der berettigede et genmæle. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.