Pressenævnet: Artikel om firmaers involvering i "Operation Greed" ikke kritisabel

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager 1] og [Klager 2] over en artikel på nyheder.tv2.dk, der omhandlede "Operation Greed" og navngav 103 danske firmaer, herunder [Klager 1], som "involveret" i en historisk svindelsag. Klagerne mente, at god presseskik var tilsidesat grundet ukorrekte oplysninger, offentliggørelse af [Klager 2]s navn, samt TV 2s afvisning af anmodninger om sletning og genmæle.

Pressenævnets vurdering af god presseskik

Pressenævnet fastslog, at spørgsmål om injurier falder uden for nævnets kompetence, som udelukkende omfatter god presseskik.

Vedrørende privatlivets fred fandt nævnet, at omtale af sager om økonomisk kriminalitet er i offentlighedens interesse, især når det gælder personer i ledende roller i relevante virksomheder. Da [Klager 2] er direktør og ejer af [Klager 1], og da omtalen ikke indeholdt private oplysninger og klart angav, at klagerne ikke var sigtet eller tiltalt, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik.

Hvad angår korrekt information, klagede [Klager 1] og [Klager 2] over, at de fremstod som "involveret" i svindlen. Pressenævnet vurderede, at ordet "involveret" fremstod som TV 2s vurdering baseret på faktiske omstændigheder, såsom at [Klager 1] havde betalt fakturaer for over 3,3 millioner kr. til selskaber sigtet i sagen. Nævnet bemærkede desuden, at TV 2 efterfølgende havde tilføjet en præcisering i artiklen, der understregede, at "Operation X" ikke havde kunnet dokumentere, at de 103 firmaer bevidst havde ønsket at hvidvaske penge, snyde med moms, slippe for skat eller dække over sort arbejde. Derfor udtalte nævnet ikke kritik.

Angående forelæggelse fandt nævnet, at TV 2 havde forelagt oplysningerne for [Klager 2] ad flere omgange, og da klagerne var bekendt med artiklens emne og indhold, men ikke reagerede på den seneste henvendelse, fandtes der ikke grundlag for kritik.

For så vidt angår overskrifters dækning, fandt nævnet, at overskriften "Se listen: 103 danske firmaer involveret i historisk svindelsag" og brugen af ordet "involveret" var et udtryk for mediets vurdering af de faktiske forhold og ikke nødvendigvis indebar strafbare forhold. Nævnet udtalte derfor ikke kritik.

Afvisning af sletning og genmæle

Pressenævnet udtalte ikke kritik af TV 2s afvisning af anmodningen om sletning af [Klager 2]s navn og omtale af firmaet. Nævnet henviste til, at artiklen omhandlede erhvervsmæssige aktiviteter og en sag af stor offentlig interesse, og at oplysningerne ikke blev anset for at være så følsomme eller private, at de var særligt belastende for klagerne, jf. de vejledende regler for god presseskik punkt B. 8.

Vedrørende genmæle afviste Pressenævnet klagen. Nævnet fandt, at den ønskede genmæletekst i det væsentlige indeholdt vurderinger og kommentarer til de offentliggjorte oplysninger og ikke var begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger. Dette var i strid med Medieansvarsloven § 36, stk. 1 og Medieansvarsloven § 38, som fastsætter krav til genmælets indhold. TV 2 var derfor berettiget til at afvise at bringe teksten.