Pressenævnet: Radio24syv ikke skyldig i brud på god presseskik i samværssagsdækning

Pressenævnet behandlede en klage fra to advokater over Radio24syvs dækning af samværssager, hvor de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omfattede også afslag på genmæle. Nævnet vurderede, at der var en klar samfundsmæssig interesse i at undersøge, om advokater anvendte grundløse anklager i forældremyndigheds- og samværssager.

Pressenævnet fandt, at klageren, [Klager 1], var omtalt ved navn i dele af Radio24syvs dækning og derfor havde retlig interesse i at klage. Klagen blev afvist for [Klager 2], da hun ikke var nævnt i Radio24syvs dækning. Nævnet bemærkede, at det lå uden for dets kompetence at tage stilling til spørgsmål om kildebeskyttelse og at pålægge et medie at udlevere seertal og råmateriale. Anmodningen om mundtlig forhandling blev afvist, og sagen blev behandlet på skriftligt grundlag.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt, at Radio24syv var berettiget til at omtale sagen og nævne [Klager 1] ved navn i forbindelse med hendes erhvervsfaglige virke som advokat. Nævnet fandt ikke, at Radio24syvs dækning var ensidig, og at radioværterne ikke havde refereret de faktiske forhold forkert i forhold til den konkrete omtale af [Klager 1]. Der var heller ikke grundlag for at fastslå, at Radio24syv ikke havde udvist den fornødne kildekritik. Pressenævnet fandt, at [Klager 1] havde haft mulighed for at komme til orde i forhold til den kritik, der knyttede sig til hendes erhvervsudøvelse, og at Radio24syvs henvendelse til [Klager 1] dagen før offentliggørelsen måtte betragtes som forelæggelse i rimelig tid. Nævnet fandt heller ikke, at Radio24syv skulle have imødekommet anmodningen om at slette mediedækningen.

Afgørelse om genmæle

Pressenævnet fandt, at den foreliggende genmæletekst ikke tog stilling til konkrete oplysninger i mediedækningen og indeholdt kommentarer, beklagelser på mediets vegne og vurderinger i et sådant omfang, at det ikke opfyldte indholdskravet i Medieansvarsloven § 38. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at pålægge Radio24syv at bringe genmæleteksten hverken helt eller delvist. Pressenævnet fandt heller ikke i øvrigt grundlag for at fastslå, at Radio24syv havde tilsidesat god presseskik.

Det følger af Medieansvarsloven § 34, stk. 3, at klager over DRs, TV 2s eller TV 2s regionale virksomheders overtrædelse af god presseskik senest 12 uger efter offentliggørelsen skal indgives til disse. Det fremgår af Medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.