Pressenævnet: Afvisning af klage over artikel om chikane mod advokat

En klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel i Berlingskes netavis, b.dk, med titlen ”Advokat: Hun truede med at kidnappe og slå mine børn ihjel”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, og at artiklen indeholdt ukorrekt information, som ikke var forelagt hende inden offentliggørelsen. Klageren anmodede desuden om, at artiklen blev slettet fra b.dk.

Berlingske afviste klagen og anførte, at klagefristen for brud på god presseskik var udløbet, da klagen blev indgivet mere end 12 uger efter offentliggørelsen, jf. Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Mediet fastholdt, at oplysningerne i artiklen var korrekte og baseret på politiets efterforskning og en retssag, og at der ikke var pligt til at forelægge oplysningerne for klageren, da hun var anonymiseret i artiklen.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet bemærkede, at det kun kan behandle klager over overtrædelse af god presseskik og spørgsmål om genmæle, jf. Medieansvarsloven § 43. Spørgsmål om overtrædelse af retsplejeloven falder uden for nævnets kompetence. Da klagen vedrørende god presseskik var indgivet efter den lovbestemte frist på 12 uger, kunne nævnet alene tage stilling til klagerens anmodning om sletning af artiklen i medfør af punkt B.8 i de vejledende presseetiske regler.

Pressenævnet vurderede, at oplysninger om en person, der er dømt for chikane i forbindelse med en forældremyndighedssag, som udgangspunkt er særligt belastende. Dog var klageren ikke navngivet eller på anden vis identificeret i artiklen, hvilket betød, at det ikke var muligt at identificere hende ud fra artiklens indhold, medmindre man allerede kendte til hendes involvering i sagen. På baggrund heraf fandt Pressenævnet ikke anledning til at udtale kritik af Berlingske for at have afvist klagerens anmodning om sletning af artiklen.