Pressenævnet: Kritik af Dagbladet Holstebro-Struer afvist - Facebook-klage afvist

Pressenævnet har behandlet en klage fra en arrangør af "Struer Går Live" over Dagbladet Holstebro-Struer, vedrørende to artikler fra maj 2017 og avisens manglende moderering af en Facebook-debat. Klager mente, at avisen havde tilsidesat god presseskik og afvist et berettiget genmæle. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik i sagen.

Omtale af koncertarrangement

Klager anførte, at en artikel om en aflyst koncert gav indtryk af, at han var ansvarlig for miseren, selvom han blot havde overtaget en kontrakt. Pressenævnet fandt, at selvom overskriften kunne give dette indtryk, fremgik det med klarhed af artiklen, at klager ikke var direkte involveret i den oprindelige aftale. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af indholdet.

Omtale af konkurs

Vedrørende en artikel om en konkurs, klagede arrangøren over, at avisen brugte hans billede og fejlagtigt antydede, at han personligt var gået konkurs, selvom det var hans selskab. Pressenævnet anerkendte den almene interesse i omtale af det offentliges gældsinddrivelse og fandt det acceptabelt at bringe billeder af klager som medstifter og direktør for det konkursramte selskab. Nævnet understregede vigtigheden af at skelne mellem selskaber med begrænset hæftelse og direktøren personligt, men fandt, at det fremgik af omtalen, at det var selskabet, der var gået konkurs. En mindre faktuel fejl om Skifterettens rolle i gældsinddrivelse blev korrigeret af avisen, hvilket nævnet ikke fandt væsentligt nok til kritik. Nævnet bemærkede dog, at det ville have været hensigtsmæssigt at indarbejde rettelsen i den oprindelige onlineartikel for nye læsere.

Moderering af Facebook-debat

Klagen over avisens manglende moderering af en Facebook-debat blev afvist af Pressenævnet. Nævnet fastslog, at avisens Facebook-side ikke er et medie anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1, og dermed ikke er omfattet af loven, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3. Denne del af klagen blev derfor afvist i medfør af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Pressenævnet bemærkede desuden, at kommentarspor på netaviser som udgangspunkt er uredigeret envejskommunikation og derfor ikke omfattet af medieansvarsloven, medmindre der klages over konkrete kommentarer, hvilket ikke var tilfældet her.

Afslag på genmæle

Klager anmodede om genmæle, hvilket avisen afviste. Pressenævnet behandlede spørgsmålet om genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 38, stk. 1 og Medieansvarsloven § 36, stk. 1. Nævnet fandt, at de omstridte oplysninger enten var korrekte eller ikke egnede til at påføre klager skade af betydning. Klager var derfor ikke berettiget til at få bragt et genmæle. Pressenævnet bemærkede, at flere af de forhold, der blev anmodet om genmæle for, vedrørte avisens handlemåde (god presseskik) snarere end faktiske oplysninger.