Pressenævnet: Ikke tilsidesat god presseskik i artikel om bortførte børn

Klagerne, repræsenteret af [Person A] og [Person B], indgav en klage til Pressenævnet over to artikler og en video bragt på tv2.dk i marts 2017, der omhandlede [Klager 1] og [Klager 2]s udrejse med deres børn til Brasilien. Klagen vedrørte tilsidesættelse af god presseskik, herunder påstande om faktuelt forkerte oplysninger og manglende forelæggelse, samt afslag på genmæle.

God presseskik

Pressenævnet vurderede klagen i henhold til de vejledende regler for god presseskik, som pålægger medier at bringe korrekt og hurtig information, udvise kildekritik og efterprøve skadelige oplysninger, især ved forelæggelse for den pågældende.

Klagerne anførte, at TV 2 fremstillede dem som psykisk ustabile og brugte falske anklager om vold. Specifikt blev der klaget over udsagn fra fædrene i artiklen af 20. marts 2017, der beskrev [Klager 2] som "sort-hvid" og "irrationel". Pressenævnet fandt, at disse udsagn klart fremstod som fædrenes vurderinger og ikke faktuelle oplysninger. På grund af klagernes efterlysning via Interpol og tidligere offentlig omtale, samt vanskeligheder med at opnå kontakt, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere TV 2 for manglende forelæggelse af disse udsagn.

Vedrørende videoen af 27. marts 2017 klagede klagerne over, at [Klager 1]s historie blev beskrevet som "den samme" som [Klager 2]s, og at myndighederne ikke havde fundet tegn på vold eller misbrug. Pressenævnet tolkede "den samme" som en overordnet vurdering af ligheder i deres situation (udrejse for at hindre samvær, tab af forældremyndighed) og udtalte ingen kritik. Angående påstanden om manglende tegn på vold, fandt nævnet ikke grundlag for kritik, da klagerne ikke fremlagde dokumentation for det modsatte.

I artiklen af 27. marts 2017 blev der klaget over en faktuel fejl vedrørende tidspunktet for [Klager 1]s tab af forældremyndighed. TV 2 rettede efterfølgende sætningen fra "havde tildelt" til "ville tildele". Pressenævnet anerkendte rettelsen som hensigtsmæssig, men bemærkede, at en særskilt nyhedsartikel om rettelsen ville have været bedre for oprindelige læsere. Dog fandt nævnet, at fejlen var af mindre væsentlig betydning i sammenhængen, og udtalte derfor ikke kritik for manglende særskilt artikel. Klager over faderens benægtelse af vold og påstand om misbrug af asylmulighed blev også afvist, da de enten var partsindlæg eller faktuelt korrekte oplysninger.

Genmæle

Klagerne anmodede om genmæle, men TV 2 afviste dette med henvisning til, at genmæleteksten ikke levede op til retningslinjerne i Medieansvarsloven § 38, som begrænser genmælets indhold til nødvendige faktiske oplysninger. Pressenævnet behandlede spørgsmålet om genmæle specifikt i forhold til den faktuelle fejl om forældremyndigheden.

Ifølge Medieansvarsloven § 36, stk. 1 skal en anmodning om genmæle tages til følge, hvis oplysninger af faktisk karakter er egnet til at påføre skade af betydning, medmindre rigtigheden er utvivlsom. Pressenævnet fandt, at den pågældende fejl om forældremyndigheden var af mindre væsentlig betydning og ikke egnet til at påføre klagerne skade af betydning. Da TV 2 desuden havde rettet fejlen i både videoen og artiklen, fandt nævnet, at klagerne ikke var berettiget til et genmæle.