Pressenævnet: Frifindelse af Midtjyllands Avis i klage om ensidig dækning

Klageren indbragte en sag for Pressenævnet mod Midtjyllands Avis' dækning af en straffesag mod hendes tidligere ægtefælle, idet hun mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede avisens ensidige dækning, manglende forelæggelse af oplysninger for klageren samt afslag på genmæle.

Klagerens anklager

Klageren anførte, at Midtjyllands Avis' artikler var partiske og faktuelt forkerte, hvilket var vildledende og krænkende. Hun hævdede, at avisen havde ageret mediedomstol og sammenblandet den familieretlige konflikt med straffesagen, hvilket fik hende til at fremstå som en, der brugte falske anklager om vold for at opnå fordele i en forældremyndighedssag. Specifikke klagepunkter inkluderede:

• Avisen kontaktede hende ikke for kommentarer til eksmandens udtalelser.
• Citater som "byge af anmeldelser" og "en ikke så køn skilsmissesag" var misvisende.
• Et solointerview med eksmanden fremstillede ham som den forurettede part.
• Videoindslag efter retsmødet inkluderede kun eksmanden og hans forsvarer.

Midtjyllands Avis' forsvar

Midtjyllands Avis afviste, at dækningen havde påvirket retssagens udfald og fremhævede, at klagerens navn ikke blev nævnt i artiklerne, hvilket sikrede hendes anonymitet. Avisen fastholdt, at de skelnede mellem de familieretlige og strafferetlige forhold ved at nævne, at eksmanden var sigtet efter straffelovens § 244. De oplyste, at citatet om "byge af anmeldelser" stammede fra en udtalelse fra eksmandens idrætsforening, og at andre artikler i dækningen inkluderede klagerens version af sagen, herunder "Ekshustru i retten: [Person A] var meget dominerende" og "Hvem mon taler sandt?". Avisen forsøgte at kontakte klageren via hendes fastnettelefon, men uden held, og oplyste, at hun opholdt sig på et ukendt sted.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet vurderede sagen ud fra de vejledende regler om god presseskik, som er forankret i Medieansvarsloven. Disse regler foreskriver, at retsreportager bør være objektive, og at journalister skal tilstræbe en kvalitativ ligelig gengivelse af parternes synspunkter, jf. punkt C. 3. Endvidere skal der udvises kritik over for nyhedskilder, hvis udsagn kan være farvet af personlig interesse, og angreb og svar bør bringes i sammenhæng, jf. punkt A. 2 og A. 4.

Nævnet fandt, at det fremgik klart for læseren, at anklagemyndigheden havde fundet grundlag for at sigte og tiltale eksmanden for vold. Pressenævnet anerkendte, at det ville have været hensigtsmæssigt, hvis avisen i højere grad havde kontrolleret udsagnet om "en byge af anmeldelser" og indhentet klagerens bemærkninger til de konkrete angreb fra eksmanden. Dog fandt nævnet, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for kritik af Midtjyllands Avis' bestræbelser på at indhente klagerens bemærkninger, idet eksmanden som tiltalt havde en personlig interesse i at fremstille klagerens beskyldninger som grundløse, og da avisen havde forsøgt at kontakte klageren, som efter det oplyste opholdt sig på et ukendt sted. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for kritik.