Afgørelse om klage over programomtale af filmen Spies og Glistrup

Pressenævnet har behandlet en klage fra to børn af afdøde Mogens Glistrup vedrørende en programomtale af filmen ”Spies og Glistrup” på dr.dk. Klagerne mente, at omtalen var i strid med god presseskik og god markedsføringsskik, og at DR burde have bragt et genmæle. DR afviste klagen, idet omtalen var hentet uændret fra Det Danske Filminstituts hjemmeside.

Klagerne anførte, at DR som en offentligt støttet institution har en særlig forpligtelse til ærlig og saglig markedsføring, og at omtalen gav indtryk af, at filmen var en historisk film bygget på fakta, hvilket ikke var tilfældet. DR anførte, at omtalen var korrekt og ikke manipulerende, og at det fremgik tydeligt, at filmen indeholdt både virkelige og uvirkelige hændelser.

Pressenævnet fandt, at det klart fremgik af programomtalen, at der var tale om en spillefilm, der sammenblander fiktion og virkelighed. Nævnet fandt derfor ikke, at programomtalens indhold var i strid med god presseskik. Da det ikke var udspecificeret, hvilke dele af omtalen der var autentiske, fandt Pressenævnet heller ikke grundlag for at fastslå, at der var tale om oplysninger af faktisk karakter, og klagerne var derfor ikke berettiget til at få bragt et genmæle. Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, jf. Medieansvarsloven § 34 og Medieansvarsloven § 40, jf. lovens Medieansvarsloven § 36.

Spørgsmålet om overtrædelse af markedsføringsloven falder uden for nævnets kompetence.