Pressenævnet: DRs dækning af sag om skoleleder ikke ensidig

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager 1] og 44 forældre, der udgjorde Forældregruppen, mod DR's dækning af en episode på [Skolen] i Assens. Klagen vedrørte DR's omtale på dr.dk og DR P4 Fyn i perioden fra den 8. januar til 24. februar 2015, hvor Forældregruppen mente, at god presseskik var tilsidesat på grund af ensidig dækning.

Klagen og DR's forsvar

Forældregruppen anførte, at DR primært gav taletid til kritiske forældre og latterliggjorde de støttende forældre, der bakkede op om skolen og skolelederen. De mente, at DR's dækning var partisk og usaglig, og at mediet ikke havde vist interesse for at beskrive sagen fra alle sider, selvom DR var i besiddelse af skolebestyrelsens redegørelse til Undervisningsministeriet.

DR forsvarede sig med, at sagen ikke var skabt af dem, men dækket intensivt på grund af dens relevans. DR oplyste, at de havde søgt kommentarer fra de tre hovedaktører: skolelederen, bestyrelsen og de utilfredse forældre. Selvom skolelederen ikke ønskede at udtale sig, stillede skolens næstformand op til interview. DR anerkendte eksistensen af en stor gruppe støttende forældre, men betragtede dem som en støttegruppe til bestyrelsen, hvis synspunkter blev bragt, hvor det var relevant. DR påpegede, at Forældregruppen ikke blev udsat for kritik i dækningen, og at de derfor ikke var forpligtet til at forelægge for dem i henhold til de vejledende regler for god presseskik punkt A. 3.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet lagde til grund, at Kvalitets- og Tilsynsstyrelsen fandt skolelederens handlinger uacceptable, og at han oprindeligt var sigtet for blufærdighedskrænkelse, selvom sigtelsen senere blev droppet. Nævnet bemærkede, at det allerede som følge af politianmeldelsen måtte være klart for publikum, at den kritiske forælder kunne have en personlig interesse i konflikten, og DR blev derfor ikke kritiseret for ikke at omtale en eventuel tidligere uoverensstemmelse.

Pressenævnet fandt, at både de kritiske og de positive forældres synspunkter blev nævnt i DR's dækning den 8., 9. og 19. januar 2015. Selvom artiklen og radioindslaget den 19. januar 2015 hovedsageligt omhandlede de kritiske forældre, blev de støttende forældre og de omkring 100 støttemails også nævnt. En mail fra moderen til en af de involverede drenge blev også oplæst i det væsentlige.

Nævnet konkluderede, at DR's dækning inkluderede både kritiske og positive holdninger til skolelederen, og at redaktørens valg og fravalg af informationer og interviews lå inden for de vide rammer for redigering. Det forhold, at kritikken kvantitativt var mere omfattende end de positive tilkendegivelser, ændrede ikke på dette. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere, at Forældregruppen ikke blev hørt eller inddraget i større omfang, især da skolelederen selv ikke ønskede at udtale sig eller anmode Forældregruppen om at tale på hans vegne. De satiriske kommentarer fra radioværterne den 20. januar 2015 blev også anset for at være tydeligt satiriske.

På baggrund af ovenstående udtalte Pressenævnet ikke kritik.