FC Midtjylland vs. BT: Klage over artikler om ulovlige kontrakter og underbetaling

FC Midtjylland A/S klagede over en række artikler bragt i BT og på bt.dk den 29. april 2015, idet klubben mente, at god presseskik var tilsidesat, og at mediets afslag på genmæle var uberettiget. Klagen omhandlede forsideoverskriften "HÅRDE ANKLAGER MOD FCM: ULOVLIGE KONTRAKTER OG UNDERBETALTE STJERNER" samt relaterede artikler, der anklagede klubben for tvivlsomme agentaftaler og underbetaling af afrikanske spillere.

FC Midtjylland anførte, at overskriften var urigtig, misvisende og udokumenteret, da klubben anvender DBU's standardkontrakter, og at lønsammenligningerne ikke tog højde for præstationsløn eller spillernes baggrund. Klubben mente desuden, at påstanden om "ulovlige kontrakter" var skadelig og krænkende og burde have været forelagt dem inden offentliggørelse. De anmodede derfor om genmæle.

BT fastholdt, at god presseskik var overholdt. De påpegede, at forsideoverskriften tydeligt fremstod som "anklager" og ikke en konstatering, og at anklagerne var dækket i de interne artikler, hvor Spillerforeningen udtalte, at fremgangsmåden var "angribelig og potentielt ulovlig". Vedrørende lønninger henviste BT til dokumenterede grundlønninger og inkluderede i artiklerne betragtninger om spillernes niveau og klubbens økonomi. BT afviste også manglende forelæggelse, da sportsdirektør Claus Steinlein var blevet kontaktet og hans kommentarer bragt i en særskilt artikel.

Pressenævnet behandlede klagen under de vejledende regler for god presseskik og medieansvarsloven.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt ikke, at forsideoverskriften var misvisende eller uden dækning. Nævnet bemærkede, at overskriften fremstod som anklager, og at disse anklager fremgik af artiklerne, hvor både spillere og Spillerforeningen udtalte sig om mulige regelbrud. Vedrørende underbetaling fandt nævnet ikke grundlag for at antage, at der var forkerte oplysninger om spillernes grundlønninger, da BT havde medtaget relevante betragtninger i artiklerne. Derfor udtalte nævnet ikke kritik på dette punkt.

Vurdering af forelæggelse

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at udtale kritik af BT for manglende forelæggelse. Selvom artiklen med sportsdirektørens kommentarer omhandlede andre spillere, var temaet det samme som i de påklagede artikler, og Claus Steinlein var kommet til orde.

Vurdering af genmæle

Pressenævnet afviste FC Midtjyllands anmodning om genmæle. Nævnet begrundede dette med, at de udsagn, som anmodningen rettede sig mod, i det væsentligste var vurderinger eller meningstilkendegivelser og ikke oplysninger af faktisk karakter. Ifølge Medieansvarsloven § 36, stk. 1 er genmæle kun berettiget over for oplysninger af faktisk karakter, der er egnet til at påføre skade, medmindre rigtigheden er utvivlsom. Da udsagnene ikke var faktiske oplysninger, var FC Midtjylland ikke berettiget til et genmæle.