Ryanair klage over Berlingskes artikler om brændstofpolitik afvist

Ryanair klagede over flere artikler bragt af Berlingske i maj 2015, som omhandlede selskabets 'brændstofliga' og piloternes brændstofforbrug. Ryanair mente, at god presseskik var tilsidesat, og at mediets afslag på genmæle var uberettiget.

Artiklerne, herunder 'Ryanair ranglister piloter efter forbrug', 'Ledelsen i Ryanair afviser, at rangliste er problematisk' og 'Danske piloter: Ryanair går på kompromis med sikkerheden', fokuserede på, hvorvidt Ryanairs interne ranglister pressede piloter til at flyve med mindre brændstof end nødvendigt for sikkerheden. Ryanair bestred især fremstillingen af 'fuel mayday'-hændelserne i Valencia i 2012, hvor tre fly angiveligt måtte udsende nødsignaler på grund af for lidt brændstof. Selskabet hævdede, at Berlingske havde gengivet fakta ukorrekt og ikke loyalt havde bragt Ryanairs forklaringer og uafhængige rapporter fra de irske luftfartsmyndigheder (IAA).

Berlingske forsvarede sin dækning og henviste til en hollandsk dom, der bekræftede 'fuel maydays' og 'low on fuel'-situationer i Valencia. Mediet fastholdt, at der var givet tilstrækkelig plads til Ryanairs modsvar, især i lyset af selskabets forsinkede respons, og at relevante IAA-dokumenter var blevet publiceret online.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af udsagnet om 'fuel mayday'-hændelserne i Valencia, da det var understøttet af den hollandske dom og oplysninger om, at ekstra brændstof ikke var tilstrækkeligt til at undgå nødsignal. Nævnet udtalte heller ikke kritik af overskriften 'Danske piloter: Ryanair går på kompromis med sikkerheden', da den blev anset for at være en sammenfatning af udtalelser fra formanden for Dansk Pilotforening.

Vedrørende Ryanairs ønske om genmæle, fandt Pressenævnet ikke, at Berlingske havde bragt forkerte oplysninger, der kunne påføre Ryanair skade af betydning. Derfor var Ryanair ikke berettiget til at få bragt et genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 36, stk. 1.