Sag om påstået krænkelse af ophavsret og markedsføringsret ved efterligning af gummistøvledesign

Sø- og Handelsretten fandt, at der forelå et klart brud på den indgåede eksklusivaftale, idet Morsø Sko Import A/S havde fortsat med at importere og sælge det eksklusive mærke i strid med de aftalte restriktioner efter opsigelsen af samarbejdet.

Retten fastslog, at selvom varerne var lovligt erhvervet, begrænsede aftalefriheden Morsø Sko Import A/S' ret til at udøve parallelimport inden for den periode, som eksklusivaftalen de facto dækkede.

"Retten fandt, at aftalens ordlyd, understøttet af vidneforklaringerne, klart etablerede en forpligtelse for sagsøgte til at afstå fra distributionen af NordicStride i Danmark i en periode efter ophøret. Dette brud på kontraktforpligtelsen berettiger sagsøgeren til erstatning for det dokumenterede tab."

Retten fandt, at der var lidt et dokumenterbart tab hos IJH A/S som følge af den uautoriserede import, men nedsatte det krævede erstatningsbeløb, da IJH A/S ikke fuldt ud havde dokumenteret årsagssammenhæng for hele det krævede tab. Retten tog delvist sagsøgerens erstatningskrav til følge og dømte Morsø Sko Import A/S til at betale en fastsat erstatning samt sagens omkostninger.

Sagsøgte Morsø Sko Import A/S blev dømt til at betale 410.000 kr. i erstatning til IJH A/S.

Sagsøgerne argumenterede for, at Kon Import, som tidligere var distributør for Ayyo Vertriebs, havde handlet i ond tro ved at kopiere designet 1:1 og ved at forsøge at overtage markedet gennem illoyal markedsføring og varemærkeregistrering.

• Krænkelse: Kon Imports salg krænker Ayyo's varemærkeret og er i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3 og § 22.
• Ugyldighedskrav: De registrerede danske varemærker for "Gazoz" og "Gazoz Zero" (tilhørende Orhan Avci) skulle ophæves, da de krænkede sagsøgers ældre ibrugtagne ret.

Sagsøgtes Hovedanbringende (Kon Import/Orhan Avci)

Sagsøgte påstod frifindelse. De hævdede, at rettighederne til "Gazoz" tilhørte Mustafa Karadeniz (Inan Görürs svigerfar), som havde grundlagt mærket i 1990'erne og sikret EU-varemærkeret i 1999 (EUTM 001270255), og at Kon Import havde en afledt ret via en distributionsaftale med Confeti GmbH (hvor Orhan Avci var medejer).

• Prioritet: Mustafa Karadeniz havde prioritet i kraft af den ældre internationale registrering, jf. Varemærkeloven § 6.
• Manglende Rettighed: Det blev bestridt, at Görür havde eneretten til designet i 2007, da lignende designs var ældre. Det blev også anført, at købsaftalen fra 2013, hvor Görür overtog Ayyo GmbH, ikke eksplicit nævnte "Gazoz"-rettighederne.
• Passivitet/Ond tro: Sagsøger havde udvist retsfortabende passivitet i 16 år og handlede i ond tro ved at forsøge at registrere deres figurmærke, da de burde have kendt til Karadeniz' rettigheder.

Rettens Konklusion

Retten fandt, at Kon Imports afvisningspåstande (om rette sagsøgte og passivitet) skulle afvises. Sagsøgerne havde ikke udvist retsfortabende passivitet, da de havde reageret hurtigt, da de blev opmærksomme på krænkelserne i Danmark i 2023.

Afgørende juridiske vurderinger:

1. Stiftelse af Varemærkeret: Retten fandt, at Ayyo Vertriebs havde stiftet varemærkeret til det omstridte vareudstyr ved ibrugtagning i Danmark siden 2013, jf. Varemærkeloven § 3, stk. 1, nr. 3.
2. Manglende Prioritet for Sagsøgte: Mustafa Karadeniz’ ældre EU-varemærke (klasse 29 for mælkebaserede drikke) var ikke til hinder for, at Ayyo stiftede rettigheder for sodavand (klasse 32). Det blev heller ikke godtgjort, at Ayyo handlede i ond tro, jf. Varemærkeloven § 14, stk. 1, nr. 9 og § 15, stk. 3, nr. 9.
3. Krænkelse: Da Ayyo havde stiftet ret, og der var enighed om forvekslingsrisiko, blev der statueret krænkelse, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 2.
4. Markedsføringskrænkelse: Kon Import var bekendt med Ayyo's marked i Danmark og havde solgt til Ayyo's væsentlige kunder, hvilket også var i strid med Markedsføringsloven § 3 og § 22.
5. Ugyldighed: Sagsøgtes danske varemærkeregistreringer (VR 2023 00378 og 00380) blev ophævet som ugyldige på grund af risiko for forveksling med Ayyo Vertriebs' ældre, ibrugtagne varemærkeret, jf. Varemærkeloven § 15, stk. 1, nr. 2 jf. § 15, stk. 2, nr. 4.