Krænkelse af markedsføringsretlig beskyttelse af DOWN-stolen ved salg af KAISA-stolen

Sagen omhandler, hvorvidt Ventus-Danmark ApS' (herefter Ventus) stol, DOWN-stolen, nyder markedsføringsretlig beskyttelse, og om Hundevad & CO. ApS (herefter Hundevad) ved markedsføring og salg af KAISA-stolen krænker Ventus' rettigheder. Sagen rejser endvidere spørgsmål om vederlag og erstatning.

Parternes Påstande

Ventus nedlagde påstand om, at Hundevad skulle anerkende, at DOWN-stolen er markedsføringsretligt beskyttet, og tilpligtes at betale 300.000 kr. med tillæg af procesrente. Hundevad påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.

Sagens Baggrund

Ventus, stiftet i 2016, importerer, markedsfører og sælger DOWN-stolen, som er udviklet i samarbejde med den kinesiske produktionsvirksomhed EX Workshop Ltd. Stolen er eksklusivt produceret for Ventus. I perioden 2020-2021 solgte Ventus 2.510 eksemplarer af DOWN-stolen, og i alt 7.649 stole blev indkøbt fra 2016 til 2022. DOWN-stolen markedsføres bl.a. på Instagram og i aviser som spisebordsstol og mødestol.

Hundevad, stiftet i 2011, markedsfører og sælger KAISA-stolen, som har været på markedet siden 2020. KAISA-stolen er en videreudvikling af Hundevads eksisterende stole (MATHIAS, SWING, OLIVIA). Hundevad sælger primært til detailbutikker rettet mod private forbrugere og har ca. 150-200 aktive forhandlere.

I december 2021 sendte Ventus et advarselsbrev til Hundevad vedrørende påstået krænkelse. Hundevad afviste dette. Sø- og Handelsretten meddelte den 12. maj 2022 et midlertidigt forbud og påbud mod Hundevads markedsføring og salg af KAISA-stolen, betinget af sikkerhedsstillelse på 100.000 kr. Forbuddet blev endeligt meddelt den 18. maj 2022, og afgørelsen blev ikke kæret.

Parternes Synspunkter

Ventus' anbringender:

• DOWN-stolen udgør en designmæssig nyskabelse med et enkelt, rent og "nordisk" udtryk, der adskiller sig væsentligt fra tidligere produkter på markedet. Den er derfor beskyttet mod produktefterligninger i henhold til Markedsføringsloven § 3, stk. 1.
• DOWN-stolens salg og markedsføring har skabt en beskyttelsesværdig markedsposition.
• KAISA-stolen er en "1:1 kopi" af DOWN-stolen, med næsten identiske designelementer, herunder armlænet, foden og stoleskålen. De få forskelle er "taktiske" og ikke synlige ved normal brug.
• Der foreligger en væsentlig forvekslingsrisiko, da produkterne er næsten identiske og sælges til samme forhandlerled, herunder B2C-forhandlere. En kunde har allerede forvekslet stolene.
• Hundevads import, markedsføring, produktion og salg af KAISA-stolen er et forsøg på at fortrænge DOWN-stolen og udnytte Ventus' markedsføringsindsats og goodwill, hvilket udgør en krænkelse af Ventus' rettigheder i henhold til Markedsføringsloven § 3, stk. 1.
• Hundevads fortsatte markedsføring og salg af KAISA-stolen (og TOWN-stolen) efter forbuddet er en skærpende omstændighed, der berettiger til erstatning i medfør af Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og § 24, stk. 3.

Hundevads anbringender:

• KAISA-stolen udgør ikke en krænkelse, da DOWN-stolen ikke har selvstændige designvalg eller kommercielt særpræg, der berettiger beskyttelse efter markedsføringsloven. Markedsføringsloven beskytter kun mod slaviske kopier og kræver hensigt til snyltning.
• EX Workshop har oplyst, at armlænet og stellet er deres eget design, ikke udviklet i samarbejde med Ventus. Ventus har ikke bevist en selvstændig udviklingsindsats.
• Der fandtes lignende produkter på markedet før DOWN-stolen, og de fremhævede designelementer er almindelige stoleelementer, der har eksisteret længe.
• DOWN-stolens kommercielle særpræg er begrænset, da den kun har været kort tid på markedet med beskedent salg, og sælges under forskellige navne af andre leverandører.
• KAISA-stolen er ikke en slavisk kopi; der er flere forskelle i materialer og design.
• Hundevad havde ikke til hensigt at snylte, da de 2 produkter sælges til forskellige forhandlerkredse (Hundevad B2C, Ventus B2B) og markedsføres som forskellige produkter (spisebordsstol vs. mødestol).
• Hundevad kendte ikke til DOWN-stolen før advokatbrevet og har fuldt ud efterlevet forbuddet ved at tilbagekalde stole fra forhandlere.

Retten fandt, at Ventus har frembragt DOWN-stolen i et tæt samarbejde med EX Workshop, og at stolen er fremstillet med udgangspunkt i kendte former og designelementer. Dog har en samlet vurdering af de designmæssige valg, herunder den særlige sammenstilling af elementer og materialer, den karakteristiske kabelsyning og særprægede konstruktion af armlænene, som ikke ses at have været introduceret på det danske marked før 2016, medført, at DOWN-stolen har opnået tilstrækkelig kommerciel adskillelsesevne og dermed nyder beskyttelse efter Markedsføringsloven § 3, stk. 1.

Retten tog derfor Ventus' påstand 1 til følge.

Retten vurderede, at KAISA-stolen er en meget nærgående efterligning af DOWN-stolen. Der blev lagt vægt på de vandrette kabelsyninger på ryg og sæde, samt stel og armlæn, der er monteret på undersiden af skallen. De mindre forskelle i højde og materialevalg differentierer ikke stolene tilstrækkeligt. Da der foreligger en meget nærgående efterligning mellem parterne, som opererer på samme marked, finder retten, at KAISA-stolen er frembragt med kendskab til DOWN-stolen, og at Hundevad dermed har handlet i strid med Markedsføringsloven § 3.

Ventus har som følge af den konstaterede krænkelse krav på erstatning og rimeligt vederlag efter Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og § 24, stk. 3. På grund af manglende dokumentation for afsætningstab blev beløbet fastsat skønsmæssigt til 60.000 kr. med tillæg af procesrente.

Rettens Afgørelse i Tabelform

Hundevad & Co. ApS skal betale sagsomkostninger til Ventus-Danmark ApS på 40.750 kr., forrentet efter Renteloven § 8a.