Sag om overtrædelse af retsforlig vedrørende slibestrips' dimensioner og erstatningskrav

Sagen omhandlede, hvorvidt SlipCon ApS, Poul Lundum og SlipCon Production ApS (samlet de sagsøgte) havde overtrådt et retsforlig og Markedsføringsloven § 1, og dermed skulle betale økonomisk kompensation til Flex Trim A/S.

Baggrund og tidligere sager

Flex Trim A/S, grundlagt i 1989, udvikler, producerer og sælger slibe- og polerinstrumenter. SlipCon ApS, grundlagt i 1990 af Poul og Jette Lundum, producerede og solgte slibeværktøjer, herunder slibestrips, der var substituerbare med Flex Trims produkter.

I 2001 indgav Flex Trim stævning mod SlipCon for overtrædelse af Markedsføringsloven § 1 vedrørende serieefterligning og retsstridigt samarbejde. Samme år nedlagde fogedretten forbud mod SlipCons produktion, markedsføring og salg af modholdsbørster på grund af påstået patentkrænkelse.

Den 27. februar 2003 indgik parterne et retsforlig, hvor SlipCon ApS og Poul Lundum forpligtede sig til at overholde specifikke minimumsmål for slibestrips (D ≥ 5,1 mm, E ≥ 7,4 mm, F ≥ 7,0 mm). Formålet med forliget var at sikre, at SlipCons slibestrips ikke passede i Flex Trims slibehoveder.

Overtrædelser efter retsforliget

Efter forliget konstaterede Flex Trim gentagne overtrædelser af minimumsmålene ved messer i Tyskland og Canada samt ved leverancer til italienske kunder. Opmålingsrapporter fra Teknologisk Institut bekræftede, at SlipCons strips ikke overholdt de aftalte mål.

Flex Trim indledte flere fogedforbudssager og håndhævelsesforretninger (2005, 2010, 2011, 2013, 2014), hvor der blev fundet undermålte slibestrips, og i et tilfælde blev en plombe på en fræsemaskine konstateret brudt. SlipCon Production ApS erkendte at være bundet af retsforliget.

SlipCon forsvarede sig med, at de havde forsøgt at overholde forliget, ændret produktionen og foretaget kontrolmålinger. De anførte, at nogle undermålte strips var til intern brug eller til et andet system (Uniflex), som ikke var omfattet af forbuddet. De bestred også nøjagtigheden af Teknologisk Instituts CT-scanner målinger sammenlignet med skydelære.

Højesterets afgørelse

Højesteret stadfæstede den 13. juni 2013 dommen og fastslog, at produktion, markedsføring og salg af SlipCons slibestrips ikke udgjorde en krænkelse af Markedsføringsloven § 1. Højesteret fandt derimod, at der var tale om overtrædelse af retsforliget, idet nogle af SlipCon producerede slibestrips ikke overholdt de aftalte mål. Erstatning for overtrædelse af retsforliget skulle fastsættes på grundlag af dansk rets almindelige regler.

Økonomiske krav

Flex Trim krævede 7.000.000 kr. i kompensation og fremlagde estimater baseret på SlipCons omsætning og dækningsbidrag. SlipCon fremlagde egne omsætningstal og bestred omfanget af krænkelserne og det påståede tab.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Erstatning for overtrædelse af retsforlig

Retten fandt, at SlipCon Production ApS havde handlet uagtsomt, men ikke forsætligt, ved gentagne overtrædelser af retsforliget. Flex Trim A/S havde derfor krav på erstatning for det lidte tab.

Erstatningen blev skønsmæssigt fastsat til 300.000 kr., hvoraf 150.000 kr. relaterede sig til perioden fra august 2005 til 24. maj 2014. Retten lagde vægt på, at krænkelserne havde fundet sted over en årrække trods fogedforbud og bevissikringssager, og at der var konstateret en flerhed af krænkelser, hvilket havde medført markedsforstyrrelser i et vist omfang.

Retten fandt, at Flex Trim kun i begrænset omfang havde mistet omsætning som følge af SlipCons krænkelser, da de fleste kunder var vendt tilbage. Salget til Vestas-koncernen blev anset for at være etableret på sædvanlige forretnings- og konkurrencevilkår.

Ansvar og påstande

• Kompensation: SlipCon ApS tilpligtes at betale 300.000 kr. med procesrente fra den 18. oktober 2005 til Flex Trim A/S. SlipCon Production ApS hæfter in solidum for 200.000 kr. uden tillæg af renter.
• Markedsføringsloven: SlipCons markedsføring kunne ikke anses for at være i strid med Markedsføringsloven § 1, hvorfor Flex Trim ikke havde krav på vederlag efter Markedsføringsloven § 20.
• Forbud: Det af fogedretten i Randers nedlagte forbud (FS 6-3728/2005) stadfæstes. Påstande 4, 6, 7, 11 og 12 afvises, da sagerne ikke var afsluttede eller dokumenterede.
• Straf: Poul Lundum frifindes for straf i medfør af Retsplejeloven § 430, da overtrædelsen ikke var forsætlig, og påstanden var forældet.

Sagsomkostninger

SlipCon ApS og SlipCon Production ApS tilpligtes at betale 608.815 kr. i sagsomkostninger til Flex Trim A/S, hvoraf SlipCon Production ApS hæfter in solidum for halvdelen. I forholdet mellem Flex Trim A/S og Poul Lundum bærer hver part egne omkostninger.

Sagen er anket til Vestre Landsret   (VL. B-0940-15 - 4. afdeling.). Sø- og Handelsrettens dom er ændret af Vestre Landsret den 22. februar 2017.