Sag om krænkelse af varemærkeret og forretningskendetegn ved brug af navn og farve i kloakbranchen

Sagen omhandlede en tvist mellem tre sagsøgende selskaber – Lyngholm Kloak Service I/S, Lyngholm Kloak-Renovering A/S og Lyngholm TV-Inspektion ApS – og sagsøgte DBE Lyngholm ApS. Sagsøgerne, drevet af brødrene Flemming og Preben Lyngholm, havde siden 1970'erne og 1980'erne opbygget en betydelig virksomhed inden for kloakbranchen, kendetegnet ved brugen af navnet "Lyngholm" og en specifik gul farve (RAL 1003/1004) på deres køretøjer og i markedsføring. De havde registreret varemærker som "LYNGHOLM AUT. KLOAKMESTRE" og "LYNGHOLM KLOAK - SERVICE" og anvendte domænenavnet lyngholm.dk.

Sagsøgte, drevet af Jørgen Lyngholm (bror til Flemming og Preben), startede oprindeligt som Hvidovre Bygningsentreprise i 1981 og ændrede senere navn til DBE Lyngholm ApS i 2005. Sagsøgte begyndte også at udføre kloakarbejde og anvendte navnet "Lyngholm" (ofte med forstavelsen "DBE") samt en lignende gul farve på sine køretøjer og i sin markedsføring. Sagsøgte registrerede domænenavnet dbe-lyngholm.dk i 2001.

Der havde tidligere været en retssag i 1989, som sagsøgerne hævede, samt mislykkede forhandlinger om en rammeaftale i 2005. Sagsøgerne påstod, at sagsøgtes brug af navnet "Lyngholm", den gule farve, domænenavnet og e-mailadressen udgjorde en krænkelse af deres rettigheder og god markedsføringsskik, hvilket førte til forvekslinger og markedsforstyrrelser. Sagsøgerne krævede anerkendelse af uberettiget brug, forbud mod fremtidig brug, afregistrering af selskabsnavne og domænenavne samt erstatning.

Sagsøgte gjorde gældende, at Jørgen Lyngholm havde ret til at bruge sit eget navn, at "DBE"-forstavelsen skabte tilstrækkelig adskillelse, at den gule farve ikke var eneretsbeskyttet for sagsøgerne og var almindelig i branchen, og at sagsøgernes passivitet havde fortabt eventuelle rettigheder. Sagsøgte nedlagde desuden en selvstændig påstand om, at Lyngholm Kloak-Renovering A/S skulle afregistrere visse binavne.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Brug af navnet "Lyngholm"

Retten fandt, at sagsøgerne havde opnået beskyttelse for navnet "Lyngholm" som kendetegn i kloakbranchen. Jørgen Lyngholm var berettiget til at bruge sit eget navn i forbindelse med sin virksomhed, så længe det skete i overensstemmelse med god markedsføringsskik, jf. Varemærkeloven § 5. Retten fandt ikke, at Jørgen Lyngholm havde handlet utilbørligt i sin konkrete brug af navnet.

Sagsøgtes selskabsnavn "DBE Lyngholm ApS" og binavne som "DBE Lyngholm & Sønner ApS", "J. Lyngholm & Sønner" og "R. Lyngholm Kloakteknik" blev anset for tilstrækkeligt adskilte fra sagsøgernes kendetegn på grund af forstavelsen "DBE" eller tilføjelsen "& Sønner". Sagsøgte blev derfor frifundet for sagsøgernes påstande 1, 2 og dele af 3.

Domænenavn og e-mail

Sagsøgtes domænenavn dbe-lyngholm.dk og e-mailadressen blev også anset for tilstrækkeligt adskilte fra sagsøgernes på grund af "DBE"-forstavelsen. Sagsøgte blev frifundet for påstande 4 og 5.

Brug af den gule farve

Retten fandt, at sagsøgerne ikke havde indarbejdet den gule farve i sig selv som et eneretsbeskyttet kendetegn. Den gule farve blev anset for at være almindeligt brugt i branchen og på arbejdskøretøjer generelt. Sagsøgernes brug af den gule farve i kombination med navnet "Lyngholm" og andre farver blev ikke anset for at krænke sagsøgernes rettigheder, da sagsøgtes anvendelse adskilte sig tilstrækkeligt. Sagsøgte blev frifundet for påstande 6-10.

Afregistrering af selskabsnavne

• DBE Lyngholm ApS blev pålagt at afregistrere selskabsnavnet "Lyngholm Kloakentreprise ApS" fra selskabsregisteret.
• Lyngholm Kloak-Renovering A/S blev pålagt at afregistrere binavnet "J. Lyngholm A/S", da det var egnet til at skabe forveksling med sagsøgtes eksisterende selskabsnavn.

Sagsomkostninger

Sagsøgerne tabte sagen i det hele og blev pålagt at betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte med tillæg af procesrente efter Renteloven § 8a.