Krænkelse af ophavsret og misrekommanderende markedsføring - Sø- og Handelsrettens dom

Sagen omhandlede, hvorvidt de sagsøgte, A og Tong Industries ApS, havde krænket sagsøger, Integral A/S', ophavsret ved at vise reklamemateriale på deres hjemmesider, samt om de havde overtrådt markedsføringsloven ved at fremsende misrekommanderende e-mails til Integrals kunder.

Parterne og Baggrund

Integral A/S er en reklame- og konsulentvirksomhed. A var tidligere ansat som art director hos Integral fra 1999 til 2005. Efter sin fratræden stiftede A selskabet Tong Industries ApS. Ansættelsesaftalen mellem Integral og A indeholdt en fortrolighedsklausul og bestemmelser om, at Integrals ophavsret til As frembringelser under tjenesten tilfaldt Integral.

Krænkelse af Ophavsret

I december 2005 lagde A hjemmesiderne sizefiction.com/R.html og wearepopular.dk ud på internettet. Disse hjemmesider præsenterede eksempler på grafiske ydelser, herunder materiale, som Integral hævdede at have rettighederne til (bilag 10), såsom logoer for Toms Gruppens varemærke Gajol og Merrilds kaffepose. Det var ubestridt, at de grafiske designs var ophavsretligt beskyttet, og at Integral ikke havde givet skriftligt samtykke til gengivelsen. Integral påtalte krænkelserne i februar 2006, hvorefter de sagsøgte fjernede linket og lukkede hjemmesiden.

Misrekommanderende E-mails

I januar og februar 2006 sendte A flere e-mails til Integrals eksisterende og tidligere kunder (bl.a. Mejeriforeningen, Leading Capacity, Vestfrost A/S og Toms Gruppen). E-mailene indeholdt udsagn om As fratræden fra Integral på grund af "tovtrækkeri" og "økonomiske fiksfakserier" samt påstande om, at Integral var en "synkende skude" med "fiktive ansatte og pyntede resultater". Formålet med e-mailene var at promovere As nye designfirma, We Are Popular.

Integrals Påstande

Integral nedlagde følgende påstande:

A og Tong Industries ApS tog bekræftende til genmæle for så vidt angår påstand 3, men nedlagde i øvrigt påstand om frifindelse.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 1. november 2006.

Ophavsretskrænkelse og Markedsføringsloven

Retten fandt, at de grafiske designs var beskyttet af Ophavsretsloven § 1. Det blev godtgjort, at ophavsrettighederne tilhørte Integral i henhold til As ansættelsesaftale. Ved at uploade designs til hjemmesiderne havde A og Tong gjort dem tilgængelige for almenheden i strid med Integrals eneret, jf. Ophavsretsloven § 2, stk. 1. Denne anvendelse udgjorde også en overtrædelse af Markedsføringsloven § 1, da de sagsøgte udnyttede den goodwill, der var knyttet til Integrals design.

Misrekommanderende Udsagn

Retten anerkendte, at A havde fremsat misrekommanderende udsagn i de fire e-mails. Udsagnene var egnede til at fremkalde et urigtigt indtryk af Integrals økonomiske forhold og fremtid, hvilket var en overtrædelse af Markedsføringsloven § 2, stk. 2. Retten fandt, at udsagnene var af en sådan grovhed, at de skulle berigtiges.

Rettens Afgørelse

Retten kendte for ret:

• Forbud: Det forbydes A og Tong Industries ApS at anvende materialet fremlagt som bilag 10 som led i markedsføring af deres virksomhed, herunder på hjemmesider tilhørende dem.
• Tilintetgørelse: A og Tong Industries ApS skal tilintetgøre fysisk materiale og elektronisk lagrede filer, som de har rådighed over, og som er en del af bilag 10 eller i øvrigt hidrører fra Integrals virksomhed, jf. Ophavsretsloven § 84, stk. 1, nr. 3 og Markedsføringsloven § 13, stk. 1, nr. 2.
• Anerkendelse af overtrædelse: A og Tong Industries ApS skal anerkende at have overtrådt Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 2 ved at have sendt de fremlagte e-mails.
• Afvisning af påstand 4: Sagen afvises for så vidt angår påstand 4 om forbud mod misrekommanderende udsagn, da den ikke rettede sig mod en konkret situation.
• Berigtigelse: A og Tong Industries ApS skal udsende en berigtigelse over for de af Integrals kunder og tidligere kunder, de har kontaktet efter As ophør hos Integral, jf. Markedsføringsloven § 13, stk. 1.
• Erstatning/Vederlag: A og Tong Industries ApS skal in solidum betale Integral A/S 25.000 kr. med renter fra den 13. marts 2006. Beløbet dækker erstatning for markedsforstyrrelse forårsaget af e-mails og vederlag for benyttelsen af Integrals beskyttede designs, jf. Markedsføringsloven § 13, stk. 1 og Ophavsretsloven § 83.
• Bødestraf: A skal betale en bøde på 5.000 kr., og Tong Industries ApS skal betale en bøde på 5.000 kr. Overtrædelsen af Markedsføringsloven § 2, stk. 2 og Ophavsretsloven § 2 blev anset for forsætlig, jf. Markedsføringsloven § 22, stk. 3 og Ophavsretsloven § 76, stk. 1, nr. 1. Forvandlingsstraffen for A's bøde er fængsel i 8 dage.
• Sagsomkostninger: A og Tong Industries ApS skal in solidum betale 17.000 kr. i sagsomkostninger samt 2.700 kr. til dækning af retsafgift.

Sagsøgte 1) er anonymiseret til A.