Sag om patentkrænkelse vedrørende WC-sædeled – Hamberger Industriewerke GmbH mod jem & fix A/S

Sagen omhandlede en patentkrænkelsessag anlagt af Hamberger Industriewerke GmbH (sagsøger) mod jem & fix A/S (sagsøgte) vedrørende toiletsædeled. Hamberger er indehaver af europæisk patent DK/EP 1199020 T3 (stridspatentet) for et WC-sædeled med dæmpningsfunktion.

Sagens Hovedspørgsmål

Sagens kerne var todelt:

• Om Hambergers patent DK/EP 1199020 T3 er gyldigt.
• Om toiletsædeled solgt af jem & fix A/S krænker dette patent.

Parternes Påstande

Hamberger påstod:

• jem & fix A/S skulle ophøre med at udbyde, bringe i omsætning, importere eller besidde en række specificerede toiletsæder (bilag 1, 2, 18-27, 34), så længe stridspatentet er i kraft.
• jem & fix A/S skulle anerkende at have krænket stridspatentet ved salg og markedsføring af de nævnte toiletsæder.
• jem & fix A/S skulle oplyse antal solgte og lagerførte toiletsæder, samt navn og adresse på producenter, fremstillere, distributører og leverandører, samt købs- og salgspriser.

jem & fix påstod:

• Frifindelse.
• At stridspatentet skulle kendes ugyldigt.

Stridspatentets Karakteristika

Stridspatentet beskriver et WC-sædeled til fastgørelse på et keramiklegeme med en svingakse for sæde og låg samt en dæmpningsindretning. Patentkrav 1 indeholder følgende træk:

• WC-sædeled til fastgørelse af et WC-sædearmatur på et keramiklegeme, med en svingakse for et sæde og et låg og en dæmpningsindretning til støtte under svingbevægelsen.
• Et adapterstykke er forbundet med et fastgørelsesmiddel i keramiklegemet og drejefast med dæmpningsindretningen, som er optaget i en optageboring af en fastgørelseslaske.
• Adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet.
• Adapterstykket har et omtrent cylinderformet grundlegeme med en radial blindhulsboring til påsætning på en hængseldorn.

Syn og Skøn

Der blev gennemført syn og skøn ved europæisk patentagent Jacob Pade Frederiksen. Skønsmanden vurderede, at udtrykket "svingakse" i patentkravet skulle forstås som den fysiske struktur, låget og/eller sædet svinger omkring, og som definerer omdrejningsaksen. Skønsmanden fandt, at adapterstykkets radiale blindhulsboring bidrager til forenkling af montagen og at den cylindriske udformning af adapterstykket bidrager til minimering af indretningstekniske omkostninger.

Skønsmanden konkluderede, at toiletsæderne i bilag 20, 21, 26 og 27 opfyldte samtlige træk i patentkrav 1. For toiletsæderne i bilag 1, 2, 18, 19, 22, 23, 24, 25 og 34 fandt skønsmanden, at trækket om, at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse, ikke var opfyldt i ordlydsmæssig forstand, da adapterstykket ikke udgør den struktur, som låget og/eller sædet svinger omkring.

Forløb og Passivitet

Hamberger kontaktede jem & fix i maj 2011 vedrørende krænkelse. jem & fix meddelte i februar 2012, at de ville stoppe salget af de pågældende toiletsæder. Hamberger opdagede dog i foråret 2013, at jem & fix fortsat solgte de krænkende toiletsæder, hvilket førte til stævning i maj 2015. jem & fix påberåbte sig passivitet og forældelse af kravet.

Sø- og Handelsretten fandt, at Hambergers patent DK/EP 1199020 T3 er gyldigt og krænket af jem & fix A/S's salg af de omstridte toiletsæder.

Patentbeskyttelsens Omfang

Retten fastslog, at patentbeskyttelsens omfang bestemmes af patentkravene, suppleret af patentbeskrivelsen og princippet om teknisk ækvivalens, jf. Patentloven § 39.

Krænkelse

• Ubestridt krænkelse: jem & fix A/S havde ikke bestridt, at toiletsæderne afbilledet i bilag 20, 21, 26 og 27 indeholder samtlige træk i stridspatentets krav 1 og dermed er omfattet af patentbeskyttelsen.
• Krænkelse ved ækvivalens: For toiletsæderne afbilledet i bilag 1, 2, 18, 19, 22-25 og 34 fandt retten, at opfindelsens væsentlige element – et WC-sædeled med sikker dæmpningsfunktion og minimale indretningstekniske omkostninger – opnås ved, at adapterstykket og dæmpningsindretningen er udformet som svingakse for låget eller sædet, og at låget og/eller sædet er lejret direkte på disse komponenter. Retten tiltrådte skønsmandens vurdering af, at opfindelsen ikke afgørende skifter karakter, selvom låget og/eller sædet alene lejres på dæmpningsindretningen eller på akseltappen af en integreret komponent. Dette anses for en teknisk ækvivalent løsning, der er nærliggende for en fagmand. Retten konkluderede, at alle de omtvistede toiletsæder krænker Hambergers patent.

Patentets Gyldighed

jem & fix A/S's påstand om patentets ugyldighed på grund af manglende opfindelseshøjde blev afvist. Retten fandt, at stridspatentets krav 1 udgør en egentlig kombination af træk, der tilsammen medfører et mere kompakt og monteringsvenligt WC-sædeled med dæmpningsfunktion. Det blev ikke godtgjort, at opfindelsen var kendt før patentansøgningen blev indleveret. Krav 1 besidder den fornødne opfindelseshøjde og er dermed gyldig, jf. Patentloven § 2, stk. 1.

Passivitet og Forældelse

Retten afviste jem & fix A/S's argument om Hambergers retsfortabende passivitet og forældelse. Hamberger havde konsekvent fastholdt krænkelsen, og jem & fix A/S's fortsatte salg trods tidligere tilsagn om at stoppe, forhindrede en berettiget forventning om, at Hamberger havde opgivet sine rettigheder.

Informationspålæg og Sagsomkostninger

Retten tog Hambergers påstand 3 til følge og pålagde jem & fix A/S at oplyse antal solgte og lagerførte toiletsæder, samt navn og adresse på producenter, fremstillere, distributører og leverandører, samt købs- og salgspriser, jf. Retsplejeloven § 306.

jem & fix A/S blev dømt til at betale 187.815,63 kr. i sagsomkostninger til Hamberger Industriewerke GmbH, forrentet efter Renteloven § 8a.

Anket til Vestre Landsret og ændret den 23. maj 2018